Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 22 июня 2012 г. по делу N 22-2296/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Пономарева А.В.

при секретаре Вахниной Е.А.

с участием прокурора Медведева В.В.

адвоката Калачева М.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Шахова Е.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2012 года, которым

Шахов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Шахова Е.В. и адвоката Калачева М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Медведева В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Шахов Е.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что доказательства его вины отсутствуют. В своей работе он руководствовался законодательством РФ и действовал в интересах государства. Свидетели обвинения являются сотрудниками ... и исполняют распоряжения вышестоящего руководства. Ссылается на проблемы в кадровых вопросах и предвзятое отношение к нему руководства .... Выводы суда о сдаче в аренду федерального имущества основаны лишь на предположениях. Настаивает на том, что вся его деятельность в должности зам. начальника ... была обусловлена крайней необходимостью, обоснованным риском и исполнением приказа или распоряжения, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Просит приговор суда отменить, дело производством прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Истомина Е.В. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Шахова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а его действиям правильную юридическую квалификацию. Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях признаков состава преступления противоречат материалам дела.

Эта версия по делу исследована и опровергнута приведенными в приговоре доказательствами. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Так, из показаний осужденного Шахова Е.В. в судебном заседании следует, что ему было известно, что имущество находится в оперативном управлении ... и сдавать железнодорожный тупик в аренду возможно было, только пройдя процедуру аукциона, опыта проведения которого еще не было. В связи с этим договор аренды перестал заключаться и деньги в федеральный бюджет не перечислялись. Продолжал заключаться лишь договор на оказание услуг по хранению имущества ...", в адрес которого выставлялись счета на оплату, составлялись акты выполненных работ, денежные средства перечислялись на внебюджетный счет ... и расходовались на нужды .... Ежегодно проводимые ревизии финансово-хозяйственной деятельности не указывали на необходимость заключения договора аренды.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ООО " ..." сдавало на хранение ... стройматериалы, заключался договор на оказание услуг, а также дополнительные соглашения, в которых указывались материальные ценности, передаваемые на хранение, данные договоры периодически продлевались. Товар хранился как на открытой территории, так и в складских помещениях .... Кроме того, между ООО " ...", ... и ОАО " ..." был заключен трехсторонний договор на эксплуатацию железнодорожного пути, согласно которому ООО " ..." перечисляло денежные средства ОАО " ...". За оказанные услуги ООО " ..." рассчитывалось с ... стройматериалами, а также перечисляло денежные средства на счет ... Также заключался договор с ... на возмещение затрат за использование электроэнергии. Охрана объектов железнодорожного тупика производилась сотрудниками ЧОП ...", с которым ООО " ..." заключило договор на охранные услуги. По каким причинам не был заключен договор аренды с ... пояснить не смог.

Свидетель ФИО2 суду показала, что у ... имелся договор с ООО " ..." на оказание услуг. Денежные средства за оказанные услуги по договорам поступали на внебюджетный счет, несмотря на то, что железнодорожный тупик находится в федеральной собственности. Оказывала ли ... услуги, указанные в договорах: по деревообработке и лесопилению, услуги по уборке прилегающей территории к ПРУ, ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, разгрузочно-погрузочные услуги, услуги по доставке, ей не известно. Все денежные средства и материалы, поступавшие от ООО " ... расходовались только на нужды ....

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ходе инвентаризации железнодорожного тупика, принадлежащего ... и закрепленного на праве оперативного управления за ..., на территории ... были обнаружены материальные ценности, не принадлежащие .... По итогам ревизии было установлено, что фактических отношений, описанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не было, так как отсутствовали документы, подтверждающие факт оказания услуг, предусмотренных данным договором. Ревизионная комиссия пришла к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ и последующие договоры между ООО " ..." и ... являются притворными, так как фактически являются договорами аренды, а не оказания услуг по хранению. О чем свидетельствуют и имевшиеся счета-фактуры по оказанию услуг по предоставлению электроэнергии, так как, если бы имел место договор хранения, то затраты по электроэнергии несла бы .... Также было установлено, что доход, получаемый от сдачи имущества, находящегося в оперативном управлении, в том числе и от аренды железнодорожного тупика, перечислялся не в федеральный бюджет, а внебюджетный счет ..., и данными денежными средствами распоряжалась ....

Свидетель ФИО4 суду показал, что услуги по деревообработке и пилению лесопродукции ... не производило ввиду отсутствия необходимого для этого оборудования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление электроэнергии в связи с эксплуатацией железнодорожного тупика не увеличивалось, так как работ по пилению лесопродукции не производилось. В указанный период времени на железнодорожном тупике работали сотрудники ООО " ...".

Из показаний свидетелей ФИО5. и ФИО6. следует, что договоры хотя и проходили правовую экспертизу в юридическом отделе, но при этом не проверялось их соответствие фактическим условиям сделок.

О виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления свидетельствуют также и другие исследованные в судебном заседании доказательства, которые подробно приведены в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, являются допустимыми и достоверными.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Все доказательства, положенные судом в обоснование приговора, являются допустимыми, получены, исследованы и оценены с учетом требований УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что его деятельность была обусловлена крайней необходимостью, обоснованным риском и исполнением приказа или распоряжения, проверялись судом первой инстанции, подтверждения не нашли, и обоснованно отвергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, при его назначении судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2012 года в отношении

Шахова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи