Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 июня 2012 г. по делу N 33-2611/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Юдина А.В.,

судей Машкиной И.М.,Смирновой Н.И.,

при секретаре Старцевой Е.В..,

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Усть-Цилемском районе Республики Коми на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 23 апреля 2012 года, которым

признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда России в Усть-Цилемском районе от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала;

на Управление Пенсионного фонда России в Усть-Цилемском районе возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя Батмановой Л.Н., на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Батмановой Л.Н. и ОАО " ...";

взыскана с Управления Пенсионного фонда России в Усть-Цилемском районе в пользу Батмановой Л.Н. госпошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., пояснения представителя УПФР в Усть-Цилемском районе РК, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батманова Л.Н. обратилась в суд с иском к УПФР в Усть-Цилемском районе РК о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору заключенному с ОАО " ...".

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей в установленном законом порядке был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. С целью использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок. Оплата по указанным договорам была произведена, в том числе, с привлечением заемных средств согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику о направлении средств материнского капитала на погашение кредита получила необоснованный отказ.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в Усть-Цилемском районе РК просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", которыми установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Из материалов дела следует, что решением УПФР в Усть-Цилемском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ N истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N от ДД.ММ.ГГГГ., размер которого составляет ... руб.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 8 Федерального закона. Данные основания носят исчерпывающий характер.

ДД.ММ.ГГГГ Батманова Л.Н. обратилась в УПФР в Усть-Цилемском районе РК с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в счет погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, полученного на приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Учитывая требования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года, Батмановой Л.Н. и Батмановым В.А. дано нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они обязуются оформить приобретенный объект недвижимого имущества в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.

Решением УПФР в Усть-Цилемском районе РК истцу отказано в удовлетворении ее заявления в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в частности, ч. 1, 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ.

Мотивами к принятию данного решения послужило то обстоятельство, что жилой дом фактически не разделен на изолированные жилые помещения, а ... доля в праве общей собственности на жилой дом, приобретенная истцом и ее супругом, в натуре не выделена, не индивидуализирована и поэтому не отвечает требованиям жилого помещения, на оплату которого могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала. При этом ... доля в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит матери истца П.Д., которая не является членом семьи Батмановой Л.Н.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона N256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Таким образом, приведенная выше норма не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий.

Оценивая отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского капитала на погашение долга по кредитному договору на приобретение названного объекта недвижимости, суд пришел к правильному выводу о том, что приобретая в собственность ... доли в праве общей собственности на жилой дом, Батманова Л.Н. улучшила жилищные условия своей семье, поскольку ранее ни у нее, ни у членов ее семьи жилья на праве собственности не было. Приобретение статуса сособственников жилого дома дает им весь комплекс правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им доли.

Доля в праве собственности приобретена владельцем сертификата, поэтому истец вправе использовать средства материнского капитала на погашение кредита, предоставленного для ее приобретения.

Кроме того, судом бесспорно установлено, что ни договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N не противоречат требованиям закона, не влекут нарушения прав членов семьи истца, то есть истцом правомерно избран не запрещенный законом способ улучшения жилищных условий своей семьи.

Иные требования, предъявляемые положениями данного Закона в части нахождения приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения на территории Российской Федерации и оформления его в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи Батмановой Л.Н. соблюдены.

То обстоятельство, что жилое помещение находится в долевой собственности не только истца, супруга и несовершеннолетних детей основанием к отказу в реализации предоставленного Батмановой Л.Н. законом права не является, в то время как отказ в таком распоряжении приводит к ограничению прав Батмановой Л.Н. улучшить жилищные условия своей семьи, включая несовершеннолетних детей, за счет средств материнского капитала. Размер материнского капитала, подлежащего направлению в счет погашения кредитных обязательств, определен судом пропорционально доли в занимаемом жилом помещении.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Батмановой Л.Н., поскольку жилое помещение помимо лиц, указанных в ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ приобретено также в собственность иного лица не влекут отказ в удовлетворении заявленных требований. Наличие у П.Д. доли в жилом доме, правового значения для разрешения спора не имеет и не может являться препятствием к распоряжению Батмановой Л.Н. денежными средствами материнского капитала.

Таким образом, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Батмановой Л.Н.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Усть-Цилемском районе Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи