Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07 июня 2012 г. по делу N 33-2262

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Казмалы А.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2012 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Казмалы А.С. к ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" о взыскании страхового возмещения, убытков - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя истца Ковалевой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казмалы А.С. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" в лице филиала "АС-Коми" о взыскании страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате услуг оценщика в размере ...., расходов по оплате госпошлины в размере .... В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ..., принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... Указанное транспортное средство было застраховано по полису добровольного страхования у ответчика. Он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, ответа на заявление не поступило.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ОАО "АльфаСтрахование" в судебном заседании с иском не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Казмалы А.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Казмалы А.С. заключил договор добровольного страхования средств наземного транспорта марки ..., г.р.з. ... с выплатой страховой суммы по рискам "Каско ("Ущерб+Хищение") в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ. в ... часов водитель Казмалы А.С., управляя данным автомобилем, не учел скорость движения, в результате чего совершил наезд на железобетонное ограждение. По факту дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. инспектором взвода в составе роты ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Казмалы А.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту нарушения последним п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

По обращению Казмалы А.С. к страховщику за страховой выплатой, ответа не последовало, выплата не была произведена.

Согласно отчету N ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет ...., с учетом износа - ... руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств о том, что правилами страхования управление транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, не отнесено к страховому случаю.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе и не противоречит представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

На основании ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 3.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО "АльфаСтрахование" страховыми случаями признаются: гибель и/или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия; природных чрезвычайных ситуаций; пожара или взрыва, за исключением события произошедшего в результате любой неисправности транспортного средства; противоправных действий третьих лиц; падения инородных предметов, в том числе снега и льда; повреждение внешних (наружных) частей транспортного средства животными; угон или хищение транспортного средства.

При этом п. 4.2.2. Правил страхования установлены случаи, которые не являются страховыми, и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а так же вреда потерпевшим лицам, если произошли в результате управления застрахованным транспортным средством лицом, находившимся в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортным средством, а также, если водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, Казмалы А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении имеет юридическое значение.

Из установочной части приведенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ... часов ... минут, Казмалы А.С., управлял транспортным средством ... гос. регистрационный знак ... напротив дома ..., в состоянии опьянения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствовали об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между употреблением спиртных напитков и наступлением страхового случая, и не установлением судом факта нахождения в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание.

Факт управления Казмалы А.С. автомобилем ... г/н ..., ДД.ММ.ГГГГ года в ... час. .... в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., письменным объяснением Казмалы А.С., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при рассмотрении административного дела, Казмалы А.С. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания отказа в страховой выплате могут быть установлены только законом, а действующее законодательства такого основания как опьянение не предусматривает, основаны на неправильном толковании закона. Жалоба не содержит новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Часть 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности установления условий, на которых заключался договор страхования, в стандартных правилах страхования соответствующего вида. С учетом данной нормы, суд правомерно руководствовался содержанием п. 4.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО "АльфаСтрахование".

Из материалов дела следует, что страхователь Казмалы А.С. с условиями договора страхования согласился, правила страхования получил. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Отсюда следует, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казмалы А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи