Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 июня 2012 г. по делу N 33-2717

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Косаревой Н.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2012 года, по которому

Признаны Косарева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., Бондарь Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., Бондарь Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязаны Косарева Н.А., Бондарь Е.Г., Бондарь Л.Ю. сдать жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а также санитарно-техническое оборудование, находящееся в нем Администрации муниципального образования городского округа "Воркута".

Сняты Косарева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., Бондарь Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., Бондарь Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскано с Косаревой Н.А. в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в размере ... руб.

Взыскано с Бондарь Е.Г. в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения ответчиков Косаревой Н.А., Бондарь Л.Ю., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Воркуты обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ ОФК по г.Воркуте и МО ГО "Воркута" в лице администрации МО ГО "Воркута" к Косаревой Н.А., Бондарь Е.Г., Бондарь Л.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании сдать жилое помещение, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем администрации МО ГО "Воркута" в исправном состоянии, отвечающим требованиям действующего законодательства, снятии с регистрационного учета и взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Косарева Н.А. обратилась с заявлением о предоставлении государственного жилищного сертификата на нее и членов ее семьи, для приобретения жилого помещения за пределами МО ГО "Воркута" в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками было дано обязательство об освобождении и сдаче администрации МО ГО "Воркута" жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также снятии с регистрационного учета в течении ... месяцев с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ года Косаревой Н.А. и членам ее семьи был выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения за пределами Крайнего Севера на сумму ... рублей. Денежные средства, причитающиеся ответчику в соответствии с выданным государственным жилищным сертификатом, были направлены на приобретение жилого помещения в ..., о чем свидетельствует выписка из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов, выданная Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми. Однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по адресу: ... и должным образом не оформили документы на передачу квартиры МО ГО "Воркута".

Прокурор в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Косарева Н.А., Бондарь Е.Г. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Косарева Н.А. просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств и предоставленных доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Бондарь Е.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: .... Вместе с ней на данной жилой площади проживают ее дочь Бондарь Л.Ю. и мать Косарева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года Косарева Н.А. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" с составом семьи Бондарь Е.Г., Бондарь Л.Ю. и просила выдать государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в ... на состав семьи. В связи с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата Косарева Н.А. с согласия совершеннолетних членов семьи Бондарь Е.Г. дала письменное обязательство в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в г.Москва в ...-месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата об освобождении со всеми совместно проживающими членами семьи и сдаче занимаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. государственный жилищный сертификат на сумму ... выдан Косаревой Н.А. Посредством государственного жилищного сертификата ответчики приобрели жилое помещение в ....

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал, что ответчики обязаны исполнить обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения в связи с получением государственного жилищного сертификата.

Этот вывод суда соответствует требованиям закона.

Обязанность граждан по передаче занимаемого жилого помещения в муниципальную собственность в связи с предоставлением им государственного жилищного сертификата предусмотрена федеральным законодательством. Согласно пункту 16.1 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. N153, норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения. Обязательства о снятии с регистрационного учета и сдаче занимаемого жилого помещения даны ответчицей Косаревой Н.А. и членами ее семьи при включении их в число участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата.

Уклонение ответчиков от выполнения принятых обязательств противоречит требованиям гражданского законодательства о недопустимости одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств.

Приведенные Косаревой Н.А. в апелляционной жалобе доводы о желании остаться проживать в занимаемой в г. Воркуте квартире в силу материальных трудностей, состояния здоровья, трудовой и учебной занятостью не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований закона об условиях предоставления государственных жилищных сертификатов приобретение жилого помещения в другом населенном пункте является основанием для освобождения занимаемого жилого помещения. При этом заявление Косаревой Н.А. и членов ее семьи на получение сертификата являлось волеизъявлением на изменение места жительства и освобождение занимаемой жилой площади.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что жилое помещение подлежащее сдаче является служебным, правового значения не имеет, поскольку материалами дела подтверждается факт принадлежности квартиры к муниципальному жилищному фонду, а не к жилищному фонду какого-либо предприятия.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косаревой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи