Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02 июля 2012 г. по делу N 33-2756

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Пудышева Г.Н. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года, по которому

Пудышеву Г.Н. в иске к Государственному учреждению - управление пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми о перерасчете процента валоризации по трудовой пенсии за период его работы с 12.06.1981 по 01.01.1991, взыскании недополученной пенсии с учетом повышенной валоризации с 01.01.2010 по день вынесения решения суда, судебных расходов - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пудышев Г.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - управление пенсионного фонда РФ в г.Инте Республики Коми об обязании произвести перерасчет пенсии в связи с валоризацией, о взыскании недополученных сумм пенсии с 01.01.2010г., расходов на оплату услуг представителя в размере .... В обоснование иска указал, что ответчиком для валоризации установлен стаж ...., соответственно, применен процент валоризации ...%. Полагает, что процент валоризации должен составлять ...%, поскольку стаж его работы до 01.01.1991г. составляет ... с 12.06.1981г.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что стаж на соответствующих видах работ по Списку N1 истца до 01.01.1991г. составляет ...., что соответствует проценту валоризации пенсионного капитала ...%.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пудышев Г.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку судом необоснованно не учтен стаж его работы до 01.01.1991г. с 01.09.1979г.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Пудышев Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ. рождения с 09.02.2009г. является получателем трудовой пенсии. Назначение пенсии произведено в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что с 01.01.2010г. Пудышеву Г.Н. оценка пенсионных прав, согласно его заявлению от 05.07.2011г., была произведена в соответствии с п.9 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, т.е. с учетом стажа на соответствующих видах работ по Списку N1.

В соответствии с п.10 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы, определенная в п.1 ст.27 и ст.27.1 данного закона.

По состоянию на 01.01.2002 стаж на соответствующих видах работ по Списку N1 Пудышева Г.Н. составляет .... При исчислении расчетного размера пенсии был учтен стажевый коэффициент ... % (за требуемые 10 лет) и применено отношение неполного стажа к требуемому ? .... Пенсионный капитал, исчисленный с учетом стажа по Списку N 1, составил ... руб.

Стаж на соответствующих видах работ по Списку N1 Пудышева Г.Н. до 01.01.1991 составляет ..., следовательно, процент валоризации пенсионного капитала истца составляет ...% ( ...% + ...%).

На основании изложенного, суд сделал вывод о том, что поскольку оценка пенсионных прав Пудышева Г.Н. с 01.01.2010 производится с учетом стажа на соответствующих видах работ по Списку N1, поскольку это наиболее выгодный вариант, то для валоризации пенсионного капитала должен учитываться только имеющийся стаж по Списку N 1 до 01.01.1991г.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

Частью 1 ст.30.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.30.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что стаж на соответствующих видах работ по Списку N1 до 01.01.1991г. составляет ...., что соответствует проценту валоризации ...%.

Из таблицы трудовой деятельности Пудышева Г.Н. следует, что в стаж по Списку N1 до 01.01.1991г. включены ответчиком следующие периоды: с 11.01.1982г. по 10.04.1982г. (3м.), с 08.09.1982г. по 25.12.1982г. (03м.18д.), с 17.07.1989г. по 31.12.1990г. (01г.05м.15д.). Итого - 3м.+3м18д.+1г.5м.15д.=02г.03д.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 11.01.1982г. по 10.04.1982г. и с 08.09.1982г. по 25.12.1982г. он проходил производственную практику .... Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что для определения процента валоризации не была учтена производственная практика в указанный период, не основан на фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих о включении практики в специальный стаж по Списку N1, в том числе и для валоризации.

Стаж работы с 12.06.1981г. по 04.07.1981г. не может быть учтен для валоризации, поскольку не связан с вредными условиями труда, в этот период Пудышев Г.Н. работал ....

Согласно п.п. "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку как до призыва в армию, так и после окончания этого периода Пудышев Г.Н. работал на работах не связанных с вредными условиями труда по Списку N1, то данный период не может быть учтен при определении процента валоризации по специальному стажу.

Из трудовой книжки истца следует, что он 16.10.1987г. был переведен .... Данный стаж до 16.07.1989г. определен ответчиком в таблице трудовой деятельности Пудышева Г.Н. как работа с тяжелыми условиями труда по Списку N2.

Списком N 2 "производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах?", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, разделом I "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности", подразделом "а" "Рабочие" предусмотрены доставщики и спусчики в шахту всех видов крепления (лесодоставщики, лесоспусчики, лесогоны).

Списком N 2 "производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах?", утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, разделом I "Горные работы" позицией 2010100а-11891 предусмотрены доставщики крепежных материалов в шахту.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 утверждены "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пунктам 2, 3 указанных Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работ "подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах" (Список N 1) не суммируются с периодами работ "работы с тяжелыми условиями труда" (Список N 2).

Отсюда следует, что работа истца по Списку N2 с 16.10.1987г. до 16.07.1989г. не может быть учтен при валоризации, так как Пудышеву Г.Н. валоризация определена с учетом работы по Списку N1, к которому Список N2 не суммируется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пудышева Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи