Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 июня 2012 г. по делу N 33-2523

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Куянцева Д.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2012 года, по которому

Куянцеву Д.В. в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Залесской В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N о запрете пользоваться арестованным имуществом - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куянцев Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете пользоваться арестованным транспортным средством автомобилем марки ....

В судебном заседании Куянцев Д.В. требование поддержал.

Представители отдела судебных приставов по г.Инте и ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании требование не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Куянцев Д.В. просит решение отменить, указывая на отсутствие необходимости в применении запрета на использование автомобиля.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Интинского городского суда Республики Коми с Куянцева Д.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредиту в размере ....

Решение вступило в законную силу, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года произведена опись и арест имущество должника, а именно автомобиля марки .... Согласно акту о наложении ареста, автомобиль передан Куянцеву Д.В. на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте от ДД.ММ.ГГГГ. принят отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля марки ..., который оценен в ....

ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о запрете должнику пользоваться арестованным транспортным средством, поскольку использование имущества может привести к снижению его реальной стоимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте от ДД.ММ.ГГГГ. запрещено Куянцеву Д.В. пользоваться арестованным имуществом, а именно автотранспортным средством ....

Отказывая в удовлетворении заявления Куянцева Д.В. об отмене данного постановления, суд исходил из требований закона о том, что вопрос о видах, объеме и сроках ограничения права пользования арестованным имуществом отнесен законодателем к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе ограничить должника в праве пользования имуществом.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, основанным на положениях Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, частью 1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Установив, что эксплуатация транспортного средства может привести к существенному снижению его стоимости либо к утрате, суд обоснованно признал оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку и не могут служить для отмены состоявшегося решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при полном соблюдении норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куянцева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи