Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 июня 2012 г. по делу N 33-2372

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО Национальный банк "Траст" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2012 года, по которому

Отказано в удовлетворении жалобы ОАО Национальный банк "Траст" на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ухте.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителей ОАО Национальный банк "Траст" Казакова А.В., Лысухина Р.Е., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и отдела судебных приставов по г.Ухте Светловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО Национальный банк "Траст" обратился в суд с заявлением в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г.Ухте, выразившееся в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа и в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте Серветник Н.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кизина А.А. задолженности в размере ... На дату обращения в суд, в адрес взыскателя не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и ограничении в выезде за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем к должнику не применялись все меры принудительного исполнения.

В дополнительном заявлении представитель взыскателя указал, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагалось заявление о вынесении постановления о запрете выезда должника из Российской Федерации. Указанное заявление не было зарегистрировано в ОСП по г.Ухте, решение по нему не принято.

В дополнительном заявлении представитель взыскателя просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте Черновой О.К. в части нарушения срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку копия постановления в адрес взыскателя была направлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОАО Национальный банк "Траст" в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ОСП по г.Ухте и судебный пристав-исполнитель Чернова О.К. в судебном заседании с требованиями не согласились.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Кизин А.А., который в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО Национальный банк "Траст" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ года с Кизина А.А. в пользу ОАО НБ "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО НБ "Траст" обратилось в ОСП по г.Ухте с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа, взыскании задолженности по кредитному договору с Кизина А.А., возбуждении исполнительного производства, проверки информации об имущественном положении должника согласно полученным ответам на запросы в инстанции.

В приложении к заявлению, указано на наличие заявления об ограничении в выезде должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте Черновой О.К. на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N а также должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Ухте Черновой О.К., Серветник Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года были направлены запросы в Управление ГИБДД МВД РК, в регистрационную службу о наличии объектов недвижимости, вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, о взыскании исполнительского сбора, направлена служебная записка в адрес руководителя УФССП по РК.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которым, по месту регистрации должника установлено, что по указанному адресу должник только зарегистрирован, но не проживает.

Постановлением и.о. главного судебного пристава Управления ФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ года местом исполнения исполнительных документов в отношении Кизина А.А. определен ОСП по г.Сосногорску, исполнительное производство N передано из ОСП по г.Ухте в ОСП по г.Сосногорску.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте Черновой О.К. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по г.Сосногорску.

Поскольку данное постановление было вынесено с нарушением п.7.1 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство в отношении Кизина А.А. было направлено и ДД.ММ.ГГГГ. поступило в ОСП по г.Ухте.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску ограничен выезд Кизина А.А. из Российской Федерации сроком на ... месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ОАО НБ "Траст" суд исходил из того, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не были нарушены права юридического лица, меры по ограничению права должника на выезд из Российской Федерации приняты, происходит перечисление денежных средств взыскателю.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО НБ "Траст", судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены меры принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте Серветник Н.В. обращено взыскание на заработную плату должника Кизина А.А.

При этом, до указанной даты судебным приставом-исполнителем не произведена полная проверка имущественного положения Кизина А.А.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность, в том числе, по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассмотрения заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесения соответствующих постановлений, разъяснения сроков и порядка их обжалования.

Выход по адресу проживания должника Кизина А.А. в ... произведен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., то есть после даты обращения взыскания на заработную плату.

Это обстоятельство свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по г.Ухте по полной проверке имущественного положения должника.

Кроме того, в исполнительном листе указан адрес проживания Кизина А.А. в .... По данному адресу каких-либо исполнительных действий не производилось. Должностные лица ОСП по г.Ухте не вызывали Кизина А.А. с целью установления его фактического места жительства, несмотря на то, что в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., указано о не проживании Кизина А.А. по ....

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В заявлении может содержаться ходатайство, в том числе, об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Как следует из материалов дела, одновременно с подачей заявления о возбуждении исполнительного производства представителем ОАО НБ "Траст" было подано заявление (ходатайство) об установлении для должника ограничений - временного ограничения на выезд должника Кизина А.А. из Российской Федерации.

Из положений перечисленных Федеральных законов "О судебных приставах", "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя разрешать заявленные ходатайства, поступившие от сторон исполнительного производства. Несмотря на это, заявление взыскателя в установленный законом организационный двухмесячный срок (срок в течение которого исполнительное производство должно быть окончено) какого-либо решения по заявлению должностными лицами (судебными приставами-исполнителями Черновой О.К., Серветник Н.В.) ОСП по г.Ухте принято не было, что указывает на их бездействие в этой части.

Доводы должностных лиц ОСП по г.Ухте об отсутствии законных оснований для применения к должнику указанной меры, правового значения не имеют, поскольку взыскателем не оспаривается отказ в ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Предметом судебного контроля являлся довод об отсутствии какого-либо решения по заявлению.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявления ОАО Национальный банк "Траст".

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по г.Ухте по исполнительному производству в отношении Кизина А.А. - незаконным.

Председательствующий

Судьи