Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 июля 2012 г. по делу N 33-2869

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2012 года дело по апелляционным жалобам Красавиной З.В. и ЗАО "ПармаТел" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2011 года, по которому

Приказ ЗАО "ПармаТел" N от 12 мая 2011г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Красавиной З.В. в виде выговора отменен.

Приказ ЗАО "ПармаТел" N от 27 мая 2011г. в части невыплаты Красавиной З.В. премии за ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Приказ ЗАО "ПармаТел" N от 27 июня 2011г. в части невыплаты Красавиной Зое Витальевне премии за ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Взыскано с ЗАО "ПармаТел" в пользу Красавиной З.В. премия за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ....

Взыскано с ЗАО "ПармаТел" госпошлина в доход государства ....

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., представителя ЗАО "ПармаТел" Алексеевича В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красавина З.В. через представителя Бажукова А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "ПармаТел" об отмене приказа от 12.05.2011г. N о привлечении к дисциплинарной ответственности, об отмене приказа от 27.05.2011г. N в части отказа в начислении и выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ., об отмене приказа от 27.06.2011г. N в части отказа в начислении и выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ., об обязании начислить и выплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны участия в рассмотрении дела не принимали.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Красавина З.В. ставит вопрос об отмене решения в части определения размера премии из расчета ...% оклада, тогда как премия должна быть рассчитана в размере ...%.

С решением также несогласно ЗАО "ПармаТел", указывая в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для отмены приказов и начисления премии, на неправильное применение судом срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отмены приказа от 27.06.2011г. N, взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Красавиной З.В. в удовлетворении данных требований, а в части взыскания премии за ДД.ММ.ГГГГ. и государственной пошлины подлежит изменению.

Судом установлено, что согласно приказу ЗАО "ПармаТел" N от 12 мая 2011г. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей определенных должностной инструкцией ... ЗАО "ПармаТел" от 01.09.2010г., а именно п.3.16 "выполнение отдельных поручений генерального директора общества в пределах своей компетенции" - подготовке заявки на участие в конкурсе с грубой ошибкой, что нанесло существенный вред правам и интересам общества и в соответствии со ст.192 ТК РФ, п.5.1 должностной инструкции ... ЗАО "ПармаТел" Красавина З.В. привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлен выговор.

Из приказа следует, что пакет документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе ... на право заключения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств оповещения и связи ... на ДД.ММ.ГГГГ., готовила ... Красавина З.В.

Красавина З.В., по доверенности, подала уполномоченному органу подготовленную заявку с пакетом необходимых документов на участие в конкурсе в установленный срок, присутствовала при вскрытии конвертов с заявками участников конкурса ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам вскрытия конвертов участников конкурса конкурсная комиссия установила, что цена контракта в заявке общества указана " ... руб." прописью указано: " ...", а должно быть: " ...", слово " ..." переставлено, тем самым значение цены указанное прописью стало отличным от цены указанной цифрами, что и зафиксировано в Протоколе N вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ. В результате, конкурсной комиссией было принято решение: на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ отказано обществу в допуске к участию в конкурсе. Обоснование принятия решения - заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации.

Принимая решение об отмене указанного приказа, суд пришел к выводу о пропуске ответчиком установленного срока для привлечения Красавиной З.В. к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из представленных доказательств следует, что заявка на участие в конкурсе ... формировалась единолично Красавиной З.В. ДД.ММ.ГГГГ., она же присутствовала в качестве доверенного лица ЗАО "ПармаТел" при вскрытии конвертов участников конкурса ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия приняла решение об отказе обществу в допуске к участию в конкурсе. Обоснование принятия решения - заявка на участие в открытом конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно: п.2.16 раздела 2 - наличие в заявке недостоверных сведений (разночтений, противоречий), а именно расхождение цены контракта указанное цифрами и прописью, что зафиксировано в протоколе N рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод апелляционной жалобы ЗАО "ПармаТел" о том, что о причинах отказа в допуске к участию в конкурсе стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении жалобы в УФАС по ... не может быть принят во внимание, поскольку из решения УФАС по ... следует, что жалоба ЗАО "ПармаТел" от ДД.ММ.ГГГГ. содержит обоснование отказа в допуске к участию в открытом конкурсе по причине наличия в заявке недостоверных сведений (разночтений, противоречий), а именно цены контракта со ссылкой на протокол N

Приказом ЗАО "ПармаТел" от 27.05.2011г. N работникам ЗАО "ПармаТел" начислена и выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...%. Пунктом 2 приказано не начислять и не выплачивать премию за ДД.ММ.ГГГГ. ... Красавиной З.В., основанием является заключение служебной проверки по факту отказа в допуске ЗАО "ПармаТел" к участию в открытом конкурсе на заключение госконтракта на ....

Поскольку данный приказ основан на приказе о привлечении Красавиной З.В. к дисциплинарной ответственности, который отменен, то подлежит отмене приказ о применении мер дисциплинарного воздействия.

Определяя размер премии, подлежащий взысканию в пользу Красавиной З.В., суд первой инстанции произвел удержание налога на доходы физических лиц ...%. С учетом удержанного налога премия к взысканию составила ....

Судебная коллегия полагает, что вычет из подлежащей взысканию премии ...% налога на доходы физических лиц является неправомерным, поскольку правильно и своевременно рассчитать, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ п. 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ обязывает организации, индивидуальных предпринимателей, нотариусов и адвокатов, которые осуществляют выплаты физическим лицам. Эти обязанности возложены на них как на налоговых агентов.

Так как судом без законных оснований удержан налог на доходы физических лиц, то в этой части решение суда подлежит изменению. С ответчика подлежит взысканию в пользу Красавиной З.В. премия за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...., а с учетом районного коэффициента и северной надбавки ....

Доводы апелляционной жалобы Красавиной З.В. о необходимости исчисления размера премии из расчета ...% должностного оклада являются необоснованными. Пунктом 2.2 Положения о премировании работников ЗАО "ПармаТел", утвержденного решением акционеров ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что размер премии, выплачиваемой работникам, определяется по итогам работы за месяц, отдельно по каждому установленному показателю, утверждается руководителем общества и составляет не более ... процентов должностного оклада. Оснований для увеличения Красавиной З.В. премии с ...% до ...% не имеется.

Приказом ЗАО "ПармаТел" от 27.06.2011г. N определено не начислять и не выплачивать премию за ДД.ММ.ГГГГ. ... Красавиной З.В. Одним из оснований для принятия приказа явилось снижение доходов от продаж за услуги связи за ДД.ММ.ГГГГ в сравнении с ДД.ММ.ГГГГ на ... рублей.

Положением об отделе продаж и работы с абонентами ЗАО "ПармаТел" от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что основными задачами отдела являются активное продвижение услуг связи и интернета на рынке телекоммуникаций в г.Сыктывкаре, привлечение абонентов, обеспечение положительной динамики объемов реализации услуг связи предоставляемых обществом (п.2.1, 2.9).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.2.3 Положения о премировании работников ЗАО "ПармаТел" премирование работников осуществляется за выполнение двух основных показателей: выполнение задания по выручке - 50 процентов от максимально возможного размера премии; выполнение задания по прибыли до налогообложения - 50 процентов от максимально возможного размера премии.

Отменяя приказ ответчика от 27.06.2011г. N суд исходил из отсутствия доказательств производственных упущений, нарушений трудовой дисциплины Красавиной З.В. и нарушения ответчиком порядка применения, а именно отсутствие объяснительной, не ознакомление Красавиной З.В. с материалами служебной проверки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в этой части, поскольку он сделан без учета Главы 30 Трудового кодекса РФ. Лишение работника премии является мерой дисциплинарного воздействия, а не мерой дисциплинарного взыскания. В связи с чем порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не является обязательным для работодателя для применения мер дисциплинарного воздействия.

Согласно материалам дела, Красавина З.В. являясь ... ЗАО "ПармаТел" могла быть премирована за ДД.ММ.ГГГГ., при условии выполнения задания по выручке, прибыли. Однако доходы от продаж за услуги связи за ДД.ММ.ГГГГ. снизились в сравнении с ДД.ММ.ГГГГ. на .... рублей. Факт снижения прибыли в судебном заседании стороной истца не оспаривался.

При таких обстоятельствах, работодатель был вправе издать приказ о не начислении и невыплаты Красавиной З.В. премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение суда в части отмены приказа ЗАО "ПармаТел" от 27.06.2011г. N и взыскании в пользу истца премии за ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований Красавиной З.В.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению государственная пошлина, взысканная с ЗАО "ПармаТел".

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2011 года отменить в части отмены приказа ЗАО "ПармаТел" от 27.06.2011г. N и взыскании с ЗАО "ПармаТел" в пользу Красавиной З.В. премии ДД.ММ.ГГГГ.

Принять по делу в этой части новое решение, которым требования Красавиной Зои Витальевны к ЗАО "ПармаТел" об отмене приказа от 27.06.2011г. N в части отказа в начислении и выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2011 года изменить.

Абзац 4 и 5 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с ЗАО "ПармаТел" в пользу Красавиной З.В. премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ....

Взыскать с ЗАО "ПармаТел" государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в размере ....".

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи