Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05 июня 2012 г. по делу N 33-2918

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Калашниковой М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2012 года, по которому

В иске Калашниковой М.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Каневой А.В. к Никулину М.И. о возмещении ущерба в размере .... - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Калашниковой М.В., представителя ответчика Нусратуллина Э.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашникова М.В. обратилась в суд с иском к Никулину М.И. о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного пожаром .... В обоснование иска указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь Канева А.В. являются собственниками дачного дома с хозпостройками по адресу: .... В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в дачном доме была заменена проводка. Из-за некачественно выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ года произошло возгорание. Пожаром причинен ущерб на сумму ....

Истец и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Калашникова М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие вины ответчика за причинение материального ущерба, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в .... владельцы дачных домов, расположенных в ... обнаружили возгорание дачного дома на уч. .... В результате пожара огнем повреждено строение дачного дома, дровяника, хозяйственного блока и имущество, находившееся в них на общей площади ... кв.м. Согласно полученным данным при исследовании представленного проводника оплавление образовалось в результате первичного короткого замыкания. При осмотре места пожара очаг возгорания по характерным признакам (обугливанию деревянных конструкций задней стены дачного дома в месте прохождения электрических кабелей проведенных из помещения кухни дома в помещение дровяника, пристроенного к задней стенке дома) установлен на деревянных конструкциях задней стены дачного дома в помещении дровяника. Иных источников зажигания в ходе осмотра в непосредственной близости к очагу пожара обнаружено не было.

Причинение материального ущерба, в заявленном истцом размере, подтверждено отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта садового дома с хозпостройками по адресу: ....

Отказывая в удовлетворении иска Калашниковой М.В., суд исходил из отсутствия вины Никулина М.И., которая в процессе судебного разбирательства не была доказана.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

Из заключения эксперта ... ... от ДД.ММ.ГГГГ года по проведению пожарно-технической экспертизы следует, что очаг пожара установлен в районе дровяника, пристроенного к южной стене дачного дома. Наиболее вероятной причиной пожара явились тепловые проявления электрического тока при возникшем коротком замыкании (электрическая дуга, раскаленные подвижные частицы проводника).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначалась судебно-электротехническая экспертиза.

По заключению экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекте (участок ...) использованы кабели в оболочке из самозатухающего ПВХ - пластика с медными жилами с двойной изоляцией ВВГ 2*4 (2 изолированные жилы, сечением 4 квадратных миллиметра) оболочка чёрного цвета, ГОСТ ... (2 жилы сечением по 2,5 квадратных миллиметра) оболочка белого цвета, малодымный, не поддерживает горение, изготавливается по немецкому стандарту ... для общепромышленного применения, жилы медные, круглые по ГОСТ ... (2 жилы по 2,5 квадратных миллиметра) оболочка серого цвета, ГОСТ ..., используется для монтажа электрической проводки в производственных, жилых и общественных зданий, изолированные алюминиевые провода. Проводка закреплена пластиковыми электротехническими скобами. Электропроводка была смонтирована в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) за исключением отступлений: соединения проводов между собой выполнены скруткой; непосредственное соединение скруткой алюминиевого и медного проводов; кабели, проходящие сквозь деревянную стену должны быть проложены в металлической трубе (гильзе); по условиям пожарной безопасности кабели на сгораемых основаниях должны быть защищены, т.е. проложены в коробе, металлорукаве. Следы короткого замыкания имеет одна из четырех медных жил электропровода, свисающих из-под крыши южной стены дома. Причиной возникновения короткого замыкания могло быть оплавление изоляции проводов при некачественном соединении проводов, например круток. Кроме того, не исключается механическое повреждение изоляции при эксплуатации кабеля или проводов на открытых участках. Электропровод используемый Никулиным М.И. 2 жилы сечением по 4 миллиметров квадратных (кабель ВВГ, диаметр жил d=2,2мм) для электромонтажных работ соответствует ГОСТ и потребляемой мощности.

Согласно пояснениям ответчика, он поменял провод, идущий от электросчетчика к помещению дровяника. Каких-либо других работ он не производил.

Пояснения Никулина М.И. в этой части подтверждаются представленной им схемой электропроводки, из которой следует, что помимо остальных работ в доме, им был проведен провод из электросчетчика с 2-мя автоматами в доме через дровяник в хозблок.

Допрошенные в судебном заседании эксперты, проводившие судебно-электротехническую экспертизу пояснили, в частности эксперт ФИО23, что следы короткого замыкания несет на себе кабель диаметром 1,7 мм., а Никулин М.И. производил работы с кабелем сечением 2,5мм и с данным кабелем он работы на южной стене дома не производил. Скрутки медного и алюминиевого кабеля находятся в помещении, следов термического воздействия на себе не имеют. Эксперт ... показал, что сами по себе скрутки не должны были повлечь короткого замыкания.

Установив данные обстоятельства по делу, суд первой инстанции со ссылкой на отсутствие доказательств вины Никулина М.И. в причинении материального ущерба Калашниковой М.В., принял решение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм законодательства регулирующих спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно, собранным доказательствам дана оценка, с учётом требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на непринятие судом схемы электропроводки, представленной истцом, не может являться основанием для отмены решения суда, так как она не противоречит схеме, представленной ответчиком. В частности, из представленной Калашниковой М.В. схемы также следует, что из блока автоматов защиты в доме через дровяник проведено два провода в хозблок. Однако установить давность проведения проводов по схеме не представляется возможным (были ли они до монтажа электропроводки Никулиным М.И.).

Судом не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО22., так как ответчик не отрицал факт замены провода, идущего от электросчетчика к помещению дровяника. Поскольку свидетель не указала с каким сечением провода выполнял работы Никулин М.И., а эксперты исключили вероятность замыкания провода сечением 2,5мм, с которым он производил работу, то в этой части жалоба Калашниковой М.В. подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи