Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 10 мая 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 10 мая 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление ПФР в г. Воркуте по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2012 года, которым

исковые требования Мамаева А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте о включении периода прохождения службы по призыву в специальный стаж, перерасчете пенсии, выплате недополученной пенсии с учетом индексации удовлетворены;

период прохождения Мамаева А.В. службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан подлежащим зачету в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ";

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте обязано зачесть Мамаеву А.В. в специальный стаж работы по Списку N период прохождения службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте обязано произвести перерасчет пенсии Мамаева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажевого коэффициента ..., исчисленного из продолжительности специального стажа, и выплатить недополученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по РК;

взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в сумме ... рублей в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута".

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамаев А.В. обратился с иском о возложении на ответчика обязанности зачесть период прохождения военной службы по призыву в специальный стаж, перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Решением Воркутинского городского суда ему был установлен стажевый коэффициент ..., рассчитанный по специальному стажу. Однако при рассмотрении указанного гражданского дела им не ставился вопрос о включении в специальный стаж периода военной службы, поэтому стажевый коэффициент был исчислен судом без учета этого периода. Считает, что период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы, при этом стажевый коэффициент по специальному стажу должен составить - ....

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, истец согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки своего представителя суд не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Мамаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

По подсчету УПФР в г. Воркуте, на ДД.ММ.ГГГГ общий трудовой стаж истца составил ...; стаж по Списку N - ....

Из пенсионного дела Мамаева А.В. усматривается, что на основании решения Воркутинского городского суда от 19.06.2007 исчисление его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента назначения, произведено УПФР в г. Воркуте с учетом стажевого коэффициента ..., т.е. по более выгодному для него варианту.

Из трудовой книжки следует, что истец проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рядах Вооруженных Сил СССР, который зачтен ответчиком в общий стаж.

Рассматривая заявленные требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что действующее на момент прохождения истцом службы в армии правовое регулирование предусматривало возможность включения периодов службы в Армии в специальный стаж.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Пунктом 109 действовавшего в спорный период Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из материалов пенсионного дела следует, что до и после периода службы в Армии Мамаев А.В. был занят на подземной работе ( ДД.ММ.ГГГГ работал ...). При изложенных обстоятельствах спорный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у истца соответствующего права.

Поскольку с учетом периодов службы истца в рядах Советской Армии специальный стаж истца составил ..., верным является и вывод суда о перерасчете пенсии истца с учетом стажевого коэффициента ... по специальному стажу, а также индексации.

Доводы жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене принятого решения суда.

Приведенные в жалобе доводы о том, что судом неправомерно включен период военной службы истца в специальный стаж, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Изложенное в своей совокупности подтверждает обоснованность выводов суда по существу заявленных требований и их соответствие нормам права. Решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: