Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 мая 2012 г. по делу N 33-1793/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Александрийской Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП России по Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2012 года, которым

признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару УФССП РФ по РК Стрекалова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по невыполнению требований ст.64 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в рамках исполнения исполнительного производства N11525/10/01/11.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ОСП по г.Сыктывкару Юркиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару в рамках исполнительного производства в отношении должника Бозорова А.Н.

В судебном заседании Лобанов Е.В. поддержал заявленные требования, указав, что до подачи им заявления в суд, до января 2012 года, судебный пристав-исполнитель Стрекалов С.В. не произвел действия по розыску места работы должника и по розыску его имущества.

Представитель УФССП РФ по РК, судебный пристав-исполнитель Стрекалов С.В. в судебном заседании заявленные требования не признали.

Третье лицо -Бозоров А.Н. не принимал участия в судебном заседании.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах заявители просят отменить решение суда, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.64 - 68 Федерального законаN29-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок действительно не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

В силу ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем всех возможных исполнительных действий, установленных ст.64-68 Федерального закона N229-ФЗ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Стрекалова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Катаевским судебным участком г. Сыктывкара, согласно которому с Бозорова А.Н. в пользу Лобанова Е.В. взысканы денежные средства в сумме ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, в связи с чем в период с марта 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Бозорова А.Н. производились удержания по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на момент увольнения должника размер задолженности составил ... рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ при устной беседе взыскатель Лобанов Е.В. довел до судебного пристава-исполнителя Стрекалова С.В. информацию по уклонению должника от исполнения решения суда, в связи с чем просил должностное лицо произвести действия по розыску места работы должника и по розыску его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стрекаловым С.В. составлен акт о невозможности взыскания, в котором установлено, что по месту временной регистрации должника не имеется принадлежащего ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с Бозорова А.Н. отобраны объяснения по факту неисполнения решения суда, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ Лобанов Е.В. официально нигде не работал, в настоящий момент не располагает денежными средствами, движимым и недвижимым имуществом, принадлежащими ему на праве собственности, а также не имеет счетов в банках, открытых на его имя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство N ( N) и возвращен исполнительный документ взыскателю на том основании, что принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры оказались безрезультатными, вследствие чего невозможно произвести взыскание.

Таким образом, суд, установив, что длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ года до середины ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Стрекаловым С.В. не производились какие-либо действия по данному исполнительному производству, при этом им проигнорированы требования взыскателя о розыске места работы должника и наложении ареста на его имущество, и, что данные действия произведены судебным приставом-исполнителем лишь с момента получения копии заявления Лобанова Е.В., поданного в суд, пришел к обоснованному выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В ходе судебного разбирательства судебными приставами-исполнителями доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не представлено.

При установленных обстоятельствах длительного бездействия судебного пристав-исполнителя и установления отсутствия у должника имущества только после ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалоб о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер по принудительному исполнению решения суда, о продолжительном неисполнении решения суда, в связи с отсутствием у должника имущества, и недоказанности факта нарушения прав заявителя, следует признать несостоятельными.

Несвоевременное принятие мер является нарушением установленных законодательством сроков для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом не обеспечение оперативного принятия мер может привести к невозможности исполнения решения суда, что является нарушением прав взыскателя.

На основании изложенного, оспариваемое постановление суда является законным и обоснованным, постановленным при полном установлении юридически значимых обстоятельств и верном применении норм права. Оснований для его отмены, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП России по Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -