Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2783/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чистяковой Н.М., Мищенко С.В.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ... на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2012 года, которым с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ... взыскана индексация денежной суммы, присужденная заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2001 года, за период с "ДАТА" по день фактического исполнения решения ( "ДАТА") в размере ... рублей ... копейки, расходы за предоставление статистической информации в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего ...) рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2001 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2001 года, на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность выплатить Спицину С.А. ... рублей за фактическое участие в боевых действиях при проведении контртеррористических операций за период с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА".

"ДАТА" исполнительный лист, выданный "ДАТА" Вологодским городским судом Вологодской области, поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю второго Межрайонного отдела Службы судебных приставов по Центральному административному округу города Москвы ФИО8

Определением Вологодского городского суда от 21 августа 2009 года изменен способ и порядок исполнения заочного решения суда от 24 октября 2001 года, первый абзац его резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Спицина С.А. ... рублей за фактическое участие в боевых действиях при проведении контртеррористических операций за период "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА"".

"ДАТА" новый исполнительный лист серии ВС N..., направленный для исполнения Управлению Федерального казначейства по городу Москве, возвращен Спицину С.А. в связи с пропуском срока предъявления его к взысканию.

01 августа 2011 года определением Вологодского суда Вологодской области Спицину С.А. восстановлен срок для предъявления исполнительного листа серии ... N... к исполнению.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2001 года исполнено должником "ДАТА" посредством перечисления денежных средств в размере ... рублей на расчетный счет взыскателя.

19 марта 2012 года Спицин С.А., обратился в суд с заявлением об индексации взысканной в его пользу денежной суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на длительность неисполнения решения суда от 24 октября 2001 года, что повлекло снижение покупательской способности денежных средств в связи с ростом потребительских цен.

Просил произвести индексацию денежных средств в размере ... рублей, присужденных заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2001 года, за период с "ДАТА" "ДАТА" года по день его исполнения ( "ДАТА"), взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации ... рублей ... копейки, расходы за предоставление статистической информации в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскатель Спицин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель взыскателя Спицина С.А. по доверенности Новикова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель должника Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Рогалева А.Н. заявление не признала, ссылаясь на нарушение Спициным С.А. порядка исполнения судебного акта, установленного статьями 242.1. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на непринятие им в течение длительного периода времени мер по исполнению решения суда от 24 октября 2001 года.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Рогалева А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, что были изложены в обоснование возражений на заявление Спицина С.А.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2001 года, вступившее в законную силу 09 ноября 2001 года, исполнено должником "ДАТА".

Удовлетворяя заявление Спицина С.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен.

При этом суд обоснованно произвел индексацию в соответствии с ростом индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Доводы частной жалобы относительно нарушения Спициным С.А. порядка исполнения судебного акта, установленного статьями 242.1. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении решения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Положения части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причинения вреда, так как применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю.

Ввиду изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Рогалевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: