Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2012 г. по делу N 33-2446/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Слепухина Л.М.

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сокола по доверенности Рыбакова М. В. на решение Сокольского районного суда от 26 апреля 2012 года, которым администрации города Сокола в удовлетворении исковых требований к Романовой В. Д. о признании захоронения ФИО2, умершего "ДАТА", незаконным и возложении обязанности по перезахоронению ФИО2 - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07 февраля 2012 года администрация г.Сокол обратилась в суд с иском к Романовой В.Д. о признании захоронения ФИО2 незаконным и возложении обязанности по его перезахоронению.

В обоснование требований указано, что на территории мемориального комплекса, расположенного на городском кладбище по адресу: "адрес", Романова В.Д. произвела захоронение ФИО2, "ДАТА" года рождения, умершего "ДАТА". При этом Романова В.Д. не обращалась в администрацию города Сокола с заявлением о получении разрешения на захоронение и согласованием места захоронения.

Просили признать захоронение Романова А.В. незаконным, обязать ответчика перезахоронить его.

В судебном заседании представитель администрации г.Сокол по доверенности Рыбаков М.В. исковые требования поддержал, пояснил, что в администрацию обратился ... по вопросу самовольного захоронения на территории мемориального комплекса. Указанное захоронение произведено с нарушением действующего законодательства. Место мемориала обозначено каменным бордюром, у мемориала проходят мероприятия, могила мешает ветеранам.

Ответчик Романова В.Д. иск не признала, пояснила, что ФИО2 являлся ее ..., проживали с ним в одном доме. Ввиду отсутствия денежных средств она просила незнакомых мужчин помочь вырыть могилу, место для могилы мужчины выбрали на свое усмотрение. У нее отсутствуют денежные средства, необходимые для перезахоронения.

Представитель третьего лица МУП "Ритуал" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном отзыве указал, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве собственности Сокольского муниципального района на кладбище общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сокол Рыбаков М.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование приводит прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8 - ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу части 1 статьи 29 указанного Закона органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

В соответствии с частью 2 указанной статьи порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

В городском поселении г. Сокол разработаны Правила организации похоронного дела.

Согласно пункту 1.1 Правил на территории г. Сокол каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом волеизъявления, предоставление для граждан на территории г. Сокол бесплатного участка земли для погребения тела (останков), праха.

Как следует из пунктов 1.6, 3.2 Правил, земельный участок под захоронение отводится администрацией г. Сокол по установленным нормам. В пределах отведенного земельного участка после захоронения могут устанавливаться надгробные сооружения, ограды в соответствии с утвержденными размерами.

Согласно пункту 3.13 Правил каждое захоронение и установка памятников регистрируются администрацией поселения в книге установленной формы с указанием номеров участка захоронения и могилы, фамилии, имени, отчества захороненного, габаритных размеров и материала памятника.

Гражданам, произведшим захоронение, выдается справка о произведенном захоронении.

Как следует из материалов дела кладбище общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Сокольскому муниципальному району.

На территории кладбища размещен мемориальный комплекс, на котором установлен обелиск с надписью " ...". По всему периметру мемориального комплекса имеется бордюр, позволяющий отграничить территорию мемориального комплекса от городского кладбища.

В один из дней сентября 2011 года Романовой В.Д. на территории мемориального комплекса произведено захоронение ФИО2, "ДАТА" года рождения, умершего "ДАТА".

При производстве захоронения Романовой В.Д. земельный участок под могилу администрацией г. Сокол отведен не был, разрешение на захоронение ею не получено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной ..., актом обследования захоронения ФИО2 (л.д.26), заявлением ... и не опровергаются ответчиком.

Романова В.Д., добровольно принявшая на себя обязательства по захоронению бывшего супруга ФИО2 и получившая пособие на погребение в связи со смертью ФИО2, является лицом, ответственным за указанное захоронение.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что захоронение Романовой В.Д. ФИО2 на территории мемориального комплекса является законным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, но им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования администрации г. Сокол к Романовой В.Д. о признании захоронения ФИО2 незаконным удовлетворить.

Разрешая исковые требования о возложении на Романову В.Д. обязанности по перезахоронению ФИО2, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении норм Федерального закона от 12 января 1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и СанПиН 2.1.1279-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 апреля 2003 года, обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, что подтверждается следующим.

Перезахоронение ФИО2 предполагает эксгумацию его останков и перезахоронение их в другое место.

Пунктом 3.18 Правил организации похоронного дела в городском поселении г. Сокол установлено, что эксгумация останков умерших производится в соответствии с действующим законодательством, согласно действующих санитарных правил.

В силу пункта 3.14 СанПин 2.1.2882-11 могила в случае извлечения останков должна быть продезинфицирована дезинфекционными средствами, разрешенными к применению в Российской Федерации, засыпана и спланирована. Останки из могил переносятся в герметичной таре. Пунктом 3.15 указанных Правил и норм предусмотрено, что при эксгумации и перезахоронении останков умерших персонал кладбища прививается против столбняка. Дезинфекция спецодежды и обуви должна осуществляться централизованно.

Перезахоронение производится работниками специализированных подразделений, на основании заключения Роспотребнадзора и других государственных органов, в установленном законодательством порядке. Оплата работ по эксгумации (изъятию) производится за счет ответственного за захоронение лица.

С учетом изложенного, в части отказа в удовлетворении иска администрации г. Сокол к Романовой В.Д. о возложении обязанности по перезахоронению ФИО2 решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда от 26 апреля 2012 года в части отказа признания незаконным захоронения ФИО2 отменить, принять в этой части новое решение, которым признать незаконным произведенное Романовой В. Д. на территории мемориального комплекса, расположенного на городском кладбище по адресу: "адрес" захоронения ФИО2, умершего "ДАТА".

В остальной части решение Сокольского районного суда от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сокола Рыбакова М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: