Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-2393/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Вершининой О.Ю., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маврова А. С. на решение Бабаевского районного суда от 27 апреля 2012 года, которым исковые требования Маврова А. С. удовлетворены частично.

Признан факт произведения Мавровым А. С. оплаты за услугу "вывоз твердых бытовых отходов" по состоянию на 04 апреля 2012 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мавров А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чагодаагрострой" (далее - ООО "Чагодаагрострой") и обществу с ограниченной ответственностью "УправдомЪ" (далее - ООО "УправдомЪ") о признании погашенной в полном объеме задолженности по вывозу твердых бытовых отходов, взыскании с ООО "Управдомъ" компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Мавров А.С. требования уточнил, просил признать, что услуга по вывозу твердых бытовых отходов была оплачена им в полном объеме на момент подачи искового заявления, взыскать с ответчиков государственную пошлину в порядке возврата, уплаченную не по рассматриваемому гражданскому делу. Требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика ООО "УправдомЪ" Грузнева Л.В., представитель ответчика ООО "Чагодаагрострой" Жилоборская А.Е., представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Чагодощенского муниципального района Жукова Ю.Б. в судебном заседании просили отказать Маврову А.С. в удовлетворении требований.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мавров А.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что с 01 января 2010 года расторг договор в одностороннем порядке, прекратил свои обязательства по нему. С 01 декабря 2011 года Управление социальной защиты населения по Чагодощенскому району приостановило выплату компенсации за все виды услуг, несмотря на то, что он регулярно их оплачивал.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "УправдомЪ" Трушников А.А., и.о. директора ООО "Чагодаагрострой" Гусева Н.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 01 апреля 2009 года между ООО "Чагодаагрострой" и Мавровым А.С. заключен договор на предоставление услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) в частных домах, в соответствии с условиями которого ООО "Чагодаагрострой" (исполнитель) обязалось предоставлять услуги по вывозу ТБО качественно и своевременно, осуществлять через ООО "УправдомЪ" начисление и прием платежей с учетом льгот, имеющихся у собственника и членов его семьи, а Мавров А.С. (заказчик) обязался оплачивать услуги по вывозу ТБО с учетом льгот.

В соответствии с пунктом 3.2.1 указанного договора стоимость работ по вывозу ТБО определена нормативом накопления, утвержденным распоряжением главы района, и составляет ... куб.м в год на одного проживающего. Ежемесячная оплата составляет ... руб. ... коп. с одного проживающего согласно нормы накопления.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в течение срока действия настоящего договора может изменяться норма накопления, установленная распоряжением главы района, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, вследствие чего изменяется и тариф начисления. В данном случае заказчик будет информирован через средства печати и письменно об изменении размера платы за оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452, статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2009 по 31.12.2009 тариф на услугу "вывоз твердых бытовых отходов" составлял ... руб. ... коп., с 01.01.2010 указанный тариф составляет ... руб. ... коп. При разрешении спора суд первой инстанции принял во внимание, что Мавров А.С. не был извещен об изменении установленного сторонами в договоре тарифа в письменном виде, в связи с чем обязательство по оплате указанной услуги по тарифу ... руб. ... коп. на Маврова А.С. не могло быть возложено.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими указанные правоотношения, и пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на 04.04.2012 оплата за услугу "вывоз твердых бытовых отходов" произведена Мавровым А.С. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В рассматриваемом случае в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда Мавров А.С. указывал на приостановление выплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Вместе с тем, выплата указанной компенсации была приостановлена не ответчиками по делу, а Управлением социальной защиты населения администрации Чагодощенского муниципального района Вологодской области, в связи с чем ООО "УправдомЪ" причинителем вреда не является, оснований для возложения на него обязательств по компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаевского районного суда от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маврова А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: