Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 июня 2012 г. по делу N 33-2339/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.Э.,

судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" по доверенности Кузьминой Е. Л. на решение Череповецкого городского суда от 29 марта 2012 года, которым исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах Смирнова А. В. - удовлетворены частично.

Признано недействительным условие кредитного договора N... от 28 декабря 2007 года, заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" и Смирновым А. В. в части взимания с заемщика Смирнова А. В. комиссии за обслуживание счета.

С ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Смирнова А. В. взысканы в счет возврата платежей по уплате комиссии за предоставление кредита в период с 20 февраля 2009 года по 29 февраля 2012 года денежные средства в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении иска в большем объеме - отказано.

С ЗАО "Райффайзенбанк" взыскан штраф в сумме ... руб. ... коп., из которого ... руб. ... коп. подлежит перечислению в доход бюджета города Череповца, и ... руб. ... коп. подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост".

С ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" взысканы судебные расходы по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя в размере ... руб.

С ЗАО "Райффайзенбанк" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 декабря 2007 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и Смирновым А.В. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Смирнову А.В. предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, на заемщика возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии в размере ... руб.

Ссылаясь на незаконность условий договора о взимании ежемесячной комиссии, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей.

Просила взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Смирнова А.В. сумму уплаченной комиссии в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% - в пользу МОО ЗПП "Блок-Пост", взыскать с ответчика в пользу МОО ЗПП "Блок-Пост" юридические расходы и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В судебное заседание истец Смирнов А.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца МОО ЗПП "Блок-Пост" Рычагов С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за период с января 2008 года по февраль 2012 года в размере ... руб., мотивируя тем, что истцом в ходе судебного разбирательства был совершен еще один платеж в уплату комиссии. Также просил признать недействительным условие кредитного договора о взимании с заемщика Смирнова А.В. комиссии за обслуживание счета. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Кузьмина Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Указала, что и по существу иск не подлежит удовлетворению.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Райффайзенбанк" по доверенности Кузьмина Е.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование приводит прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение).

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ссылаясь на приведенные выше Федеральные законы, Положение "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденное Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, суд первой инстанции обоснованно указал, что ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит отражением задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Следовательно, действия кредитного учреждения по его открытию и ведению не могут квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным условие указанного кредитного договора о взимании с заемщика Смирнова А.В. комиссии за обслуживание счета.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, и пришел к обоснованному выводу, что за установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок, предшествующий обращению с исковым заявлением, с учетом последнего платежа Смирновым А.В. была внесена плата за ведение ссудного счета в размере ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку установление комиссии за обслуживание счета нормами законодательства Российской Федерации не предусмотрено, суд сделал правильный вывод, что взимание банком указанной комиссии ущемляет установленные законом права потребителя Смирнова А.В.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий заемщика, принципа разумности и справедливости, в соответствии с требованиями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также правильно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ЗАО "Райффайзенбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае начало исчисления периода, в течение которого ответчиком осуществлялось незаконное удержание денежных средств, является день предъявления претензии банку - 30 января 2012 года.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 названного закона ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составила ... руб., в связи с чем размер штрафа, взыскиваемого в доход бюджета в сумме ... руб. ... коп. определен судом правильно. Вывод суда о перечислении 50% от указанной суммы в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" также является правомерным.

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции с учетом положений статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" по доверенности Кузьминой Е. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: