Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2753/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Мищенко С.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" по доверенности Н.В.Е. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2012 года, которым с закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" в пользу Матвеевой И. Н. взысканы расходы за получение справки из Управления Росреестра по Вологодской области в размере ... рублей, расходы за получение справки из ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" в размере ... рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Матвеевой И. Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.03.2012, вступившим в законную силу 16.03.2012, за Матвеевой И.Н. признано право собственности на жилое помещение - комнату N..., расположенную по адресу: "адрес".

10.04.2012 Матвеева И.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указано, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела она понесла судебные расходы. Просила взыскать с ответчика указанные расходы, состоящие из платы за получение справок из Управления Росреестра по Вологодской области в сумме ... рублей и из ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" в сумме ... рублей, платы за оформление нотариально заверенной доверенности в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей..

В судебном заседании Матвеева И.Н. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" (далее ЗАО "ВПЗ") по доверенности Н.В.Е. требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что размер расходов на оплату услуг представителя Матвеевой И.Н. завышен. ЗАО "ВПЗ" предлагало истице оказание безвозмездного содействия в подготовке искового заявления и представлении интересов в суде.

В судебное заседание представитель администрации города Вологды не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Суд вынес приведенное определение.

В частной жалобе представитель ЗАО "ВПЗ" по доверенности Н.В.Е. просит определение суда отменить в части взыскания с ЗАО "ВПЗ" в пользу Матвеевой И.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и уменьшить данную сумму до разумных пределов.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, полагает, что определение вынесено судом с учетом обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.03.2012 за Матвеевой И.Н. признано право собственности на жилое помещение. Интересы Матвеевой И.Н. в судебном заседании представлял сотрудник юридического агентства " ..." по доверенности Ю.В.В., при этом Матвеевой И.Н. за услуги представителя оплачена сумма в размере ... рублей.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд учитывает только принцип разумности.

С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявление Матвеевой И.Н. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд правильно принял во внимание, как сложность дела, так и время, затраченное представителем на участие в судебном заседании.

Оснований для уменьшения взысканной судом суммы по доводам жалобы не имеется, поскольку данные расходы судом первой инстанции взысканы с учетом принципа разумности. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" по доверенности Н.В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: С.В. Мищенко

Н.М. Чистякова