Решение Вологодского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 7А-93/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Вологодского транспортного прокурора на постановление судьи Вологодского городского суда от 19.06.2012, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД "ТАЛАС-СТАЛЬ" в связи с отсутствием события административного правонарушения; товар - части печи пиролиза типа SRТ-V1 для производства этилена в количестве 6 грузовых мест, находящийся на ответственном хранении у начальника СВХ ОАО "Северсталь-Метиз" передан ООО "ТД "ТАЛАС-СТАЛЬ",

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" старшим уполномоченным по ОВД ОАР Вологодской таможни П.Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТД "ТАЛАС-СТАЛЬ", согласно которому ООО "ТД "ТАЛАС-СТАЛЬ" в нарушение статей 179, 174. 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза заявило в ДТ N... недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде товара, что могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере ... рублей.

Определением от 22.05.2012 дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения в Вологодский городской суд.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "ТАЛАС-СТАЛЬ" С.М.М. с административным правонарушением не согласился, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Пояснил, что товар задекларирован правильно, решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2012 признано право ООО "ТД "ТАЛАС-СТАЛЬ" на получение льгот по налогообложению.

Представитель Вологодской таможни К.О.Д. в судебном заседании пояснил, что ООО "ТД "ТАЛАС-СТАЛЬ" в нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного Союза заявило недостоверные сведения о товаре, так как указало несуществующий код товара.

Судьей принято приведенное постановление.

В протесте Вологодский транспортный прокурор просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судом не решен вопрос об издержках по делу об административном правонарушении, а также ссылается на необоснованное решение о выдаче владельцу иностранного товара без осуществления его декларирования.

В возражениях на протест представитель ООО "ТД "ТАЛАС-СТАЛЬ" С.М.М. просит постановление судьи оставить без изменения, протест Вологодского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "ТД "ТАЛАС-СТАЛЬ" С.М.М., представителя Вологодской таможни К.О.Д., не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Подпунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым, в том числе, относится отсутствие события административного правонарушения.

Из судебного постановления усматривается, что судом были проверены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "ТД "ТАЛАС-СТАЛЬ" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и оценены имеющиеся доказательства и сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения.

Доводы протеста не влекут отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, полагаю, что жалоба не содержит указаний на доказательства существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления суда.

Согласно статье 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, а также из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт несения Вологодской таможней затрат по делу об административном правонарушении в виде издержек за хранение товара на складе, суду не представлено.

Довод протеста о незаконности выдачи владельцу иностранного товара без осуществления декларирования так же не влечет отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, а также вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТД "ТАЛАС-СТАЛЬ" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В данном случае ссылка на часть 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованна, поскольку возложение на ООО "ТД "ТАЛАС-СТАЛЬ" обязанности таможенного оформления товара незаконно и означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, выводы судьи соответствуют изложенным в постановлении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Вологодского городского суда от 19 июня 2012 года оставить без изменения, протест Вологодского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева