Решение Вологодского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 7-250/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела жалобу Новоселова А.А. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 08 июня 2012 года, которым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от "ДАТА" оставлено без изменения, жалоба Новоселова А.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от "ДАТА" Новоселов А.А. привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Новоселов А.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо освободить от ответственности в связи малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование указал, что за 2011 год закупки у субъектов малого предпринимательства ... сельской администрацией совершались, что подтверждается реестром закупок. Размещение муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в соответствии с заключенным договором от имени ... сельской администрацией осуществляет МУ "Агентство содействия инвестициям" Череповецкого муниципального района, в связи с чем он не подлежит административной ответственности по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Новоселов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что в соответствии с действующим законодательством он вправе заключать договоры на выполнение работ и оказание услуг на сумму, не превышающую 100 000 рублей, без проведения торгов и запроса котировок, что им и было сделано. В связи с тем, что неразмещение заказов у субъектов малого предпринимательства не повлекло каких-либо негативных последствий, полагал, что совершенное правонарушение возможно признать малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области В.Ю.Р., К.Д.Б, в судебном заседании не согласились с доводами Новоселова А.А., считая вынесенное по делу постановление законным и обоснованным. Пояснили, что Новоселов А.А., являясь главой ... сельского поселения, был вправе заключать договоры на выполнение работ, оказание услуг на суммы, не превышающие 100 000 рублей, у единого поставщика без проведения торгов. Вместе с тем он был обязан разместить заказ на закупку товаров, работ, услуг, входящих в установленный Перечень, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, чего сделано не было. Доводы Новоселова А.А. о том, что фактически пользовался услугами субъектов малого предпринимательства, не освобождают его от административной ответственности. Полагали, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Новоселов А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области В.Ю.Р., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.

Перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые размещается у субъектов малого предпринимательства, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года N 642.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" и.о. прокурора Череповецкого района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы ... сельского поселения Новоселова А.А. по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в 2011 году администрацией ... сельского поселения заказов у субъектов малого предпринимательства не размещалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом главы ... сельского поселения от 06 февраля 2012 года (л.д. 25), письменными объяснениями Новоселова А.А. (л.д. 26-27), распоряжением главы ... сельского поселения от 20 октября 2009 года N 50 (л.д. 28), оцененным в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия главы ... сельского поселения Новоселова А.А. правильно квалифицировано по части 11 статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Новоселова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Не могут служить основанием для отмены решения доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляют судье право принятия такого решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Новоселова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева