Решение Вологодского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 7-246/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А. рассмотрела жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " ..." Мавриной Г.Э. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2012 года, которым постановление административной комиссии в городе Череповце от "ДАТА" N... оставлено без изменения, жалоба Мавриной Г.Э. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии в городе Череповце от "ДАТА" N... директор общества с ограниченной ответственностью " ..." (далее-ООО " ...") Маврина Г.Э. привлечена к административной ответственности по статье 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области", назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Маврина Г.Э. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указала на нарушения, допущенные при проведении проверки юридического лица и производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Маврина Г.Э. доводы жалобы поддержала, дополнила, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защитник Мавриной Г.Э. Я.М.В. полагал, что проверка состояния объектов, находящихся в управлении ООО " ...", проведена неуполномоченным лицом.

Представитель административной комиссии в городе Череповце в суд не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Судьей принято приведенное выше решение.

В жалобе Маврина Г.Э. просит постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 3.2.2. Правил благоустройства и содержания территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 28.06.2011 N 122, содержание городской территории включает в себя выполнение в зимний период следующих работ: уборка мусора, удаление снежно-ледяных образований, перекидывание, погрузка и вывоз снега, ликвидация гололеда.

Пунктом 3.2.3 Правил установлено, что организация работ по содержанию городской территории возлагается на департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города - на территориях общего пользования; собственников, арендаторов, землепользователей, землевладельцев соответствующих земельных участков - на других территориях.

Организация и проведение работ по содержанию городской территории осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-техническими документами (ГОСТ, СНиП, СанПиН, ТУ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Тротуары, придомовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами (пункт 3.2.6 Правил).

Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа предусмотрена статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области" и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, "ДАТА" должностным лицом мэрии города Череповца было установлено, что внутридворовые проезды на придомовой территории и выходы из подъездов многоквартирных домов N... по улице "адрес" города Череповца в нарушение требований пункта 3.2.6 Правил благоустройства и содержания территории города Череповца не очищены от наледи.

В соответствии с договорами управления многоквартирными домами N... от "ДАТА", заключенными между управляющей организацией ООО " ..." и муниципальным образованием город Череповец, управляющая организация обязуется в течение срока, указанного в договорах, за плату выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества в многоквартирных домах NN 3, 13, 23, 32 по "адрес" города Череповца.

Факт неисполнения директором ООО " ..." Мавриной Г.Э. требований Правил благоустройства и содержания территории города Череповца подтверждается определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "ДАТА", актами обхода дворовых территории от "ДАТА", протоколами об административных правонарушениях от "ДАТА" N..., оцененным судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ООО " ..." Мавриной Г.Э. правильно квалифицированы по статье 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области" как нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановление о назначении Мавриной Г.Э. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области", вынесено административной комиссией в городе Череповце Вологодской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области".

Доводы жалобы, касающиеся нарушения порядка проведения проверки и процессуальных прав Мавриной Г.Э., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Мавриной Г.Э.- без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева