Решение Вологодского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 7-259/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А. рассмотрела жалобу Мохова Э.В. на решение судьи Вологодского городского суда от 25.06.2012, которым постановление Административной комиссии в городе Вологде о назначении административного наказания N... от "ДАТА" в отношении Мохова Э.В. оставлено без изменения, жалоба Мохова Э.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Административной комиссии города Вологды N... от "ДАТА" Мохов Э.В. привлечен к административной ответственности по статье 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-03 "Об административных правонарушениях в Вологодской области", назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Мохов Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование указал на то, что обязанность по уборке тротуара по фасаду "адрес" несет МУП " ..." согласно контракту N... от "ДАТА"; он оплачивает расходы на содержание дома управляющей компании, в связи с чем не подлежит административной ответственности; указал на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В судебном заседании защитник Мохова Э.В. по доверенности М.Ю.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Административной комиссии в городе Вологде М.Н.А. с жалобой не согласился, считал постановление законным и обоснованным.

Судьей принято приведенное выше решение.

В жалобе Мохов Э.В. просит постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Административной комиссии в городе Вологде Л.А.П., не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 1.1 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 N 392, требования настоящих Правил распространяются на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, находящихся на территории муниципального образования "Город Вологда", и обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования "Город Вологда".

Благоустройство территории - комплекс предусмотренных Правилами благоустройства территории города Вологды мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 2.1 Правил установлено, что в целях создания удобной и безопасной жизнедеятельности граждан, благоустройства и поддержания внешнего облика города юридические и физические лица, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющиеся землепользователями, а также собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами зданий (помещений), строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе и содержание отведенных и прилегающих территорий к зданиям, строениям и сооружениям в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии; в зимнее время выполнять работы по устранению наледи с применением противогололедных материалов, вывозу снега во избежание заужения проезжей части улиц, дворовых проездов, тротуаров; проводить ежедневную уборку (в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения") отведенных и прилегающих территорий: в зимнее время - до 08.00 часов утра, вывоз снега - в течение суток на снежную свалку. Владельцы временных сооружений и арендаторы обязаны убирать территории, прилегающие к временным сооружениям, от мусора, пыли, грязи, скошенной травы, опавшей листвы, снега и прочих отходов на расстоянии не менее 10 метров от наружных стен с последующим поддержанием надлежащего состояния в течение дня.

Прилегающая территория, подлежащая уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, газоны, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения, устанавливается в следующих границах: для зданий, строений, сооружений - по периметру отведенной территории до середины территорий между двумя соседними домовладениями (при отсутствии соседних домовладений - от отведенной территории 15 метров в каждую сторону); в случае расположения земельного участка вблизи дорог границей прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги.

Въезды во дворы, территории дворов, внутриквартальные проезды включаются в прилегающую территорию в соответствии с балансовой принадлежностью. Если землевладение находится внутри квартала, удалено от улиц, проездов и т.п., ширина прилегающей территории устанавливается не менее 30 метров по периметру собственной территории.

Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа предусмотрена статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области" и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, "ДАТА" Департаментом городского хозяйства администрации города Вологды при проведении обследования прилегающей территории к магазину, расположенному по адресу: "адрес", принадлежащему ООО " ...", директором которого является Мохов Э.В., обнаружено, что крыльцо магазина не убрано от мусора: бутылок, пачек из-под сигарет, пакетов; урна у входа на крыльце переполнена мусором, что является нарушением требований пункта 2.1 Правил благоустройства города Вологды.

Факт совершения директором ООО " ..." Моховым Э.В. Правил благоустройства города Вологды подтверждается протоколом об административном правонарушении от "ДАТА", актом обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территорий от "ДАТА", фототаблицами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мохова Э.В. правильно квалифицированы по статье 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области" как нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории города.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Моховым Э.В. как ответственным должностным лицом было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в несоблюдении требований пункта 2.1 Правил благоустройства в городе Вологде, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области".

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Мохова Э.В. в совершении инкриминируемого деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Постановление о назначении Мохову Э.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области", вынесено административной комиссией в городе Вологде в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области".

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Вологодского городского суда от 25.06.2012 оставить без изменения, жалобу Мохова Э.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева