Кассационное определение СК по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 22-1504/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.,

судей Кабановой Л.Н. и Майорова А.А.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Нечаева В.Ю. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному

Нечаеву В.Ю., "ДАТА" года рождения, уроженцу "адрес", ..., ..., холостому, военнообязанному, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда Вологодской области от 28.08.1998 года, с учетом постановления Шекснинского районного суда от 09.11.2011 года и кассационного определения Вологодского областного суда от 19.01.2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кабановой Л.Н., выступление адвоката Михеева М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Нечаев В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Шекснинского районного суда от 25 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Нечаев В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что доводы прокурора, высказанные в судебном заседании, не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает, что за период отбывания наказания он имел 39 поощрений и 37 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, поэтому не могут служить основанием для отказа в УДО, находится на облегченных условиях содержания. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Статья 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при условии, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении данного вопроса, помимо обязательных условий, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его личность данные, отношение к содеянному, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного преступления, наличие и характер судимостей, прошедший период времени между ними, причины, по которым назначенное ранее наказание не достигло своих целей, а также другие обстоятельства, влияющие на правильное разрешение ходатайства осужденного.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства Нечаева В.Ю. суд изучил его личность за весь период нахождения в местах лишения свободы, обратил внимание и учел как данные о его личности, так и тяжесть совершенных преступлений. Учтено и мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного.

Из материалов дела следует, что осужденный Нечаев В.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений против жизни и против собственности и преступления средней тяжести против общественной безопасности, за весь период отбывания наказания Нечаев В.Ю. получил 20 поощрений, при этом допусти 40 нарушений, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, последнее взыскание получил в ноябре 2011 года, администрацией ФКУ ИК- N... характеризуется удовлетворительно, не работает. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считая, что для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении Нечаева В.Ю., который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Указанные в кассационной жалобе доводы суду при вынесении постановления были известны, но они сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года в отношении Нечаева В.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна.

Судья Л.Н. Кабанова