Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2828/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Мищенко С.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбуновой О. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2012 года, которым исковые требования АКБ "Банк Москвы" удовлетворены частично.

Взыскана с Горбуновой О. В. и Павлова А. Р. солидарно в пользу АКБ "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору N... от "ДАТА" в размере ... - сумма основного долга, ... - сумма начисленных процентов, ... - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга, ... - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... - в равных долях. Всего: ....

Обращено взыскание на:

земельный участок площадью ... кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - крестьянское хозяйство, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером ... установив начальную продажную стоимость ... рублей;

право требования на получение нежилого помещения, строительный N..., общей площадью ... кв.м., включающее в себя подсобные помещения офисов площадью ... кв.м., холл и тамбур площадью ... кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже, входящие в состав крупнопанельного многоквартирного жилого дома строительный N... корпус ..., расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером ..., с установленным оборудованием в соответствии с проектно-сметной документацией по договору участия в долевом строительстве от "ДАТА", заключенному в "адрес" между ООО "Техноторг" и ООО " ..."", зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "ДАТА", номер регистрации N..., начальная продажная цена в размере залоговой стоимости - ....

В удовлетворении исковых требований к Володину В. И. и остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Горбуновой О. В. и Володину В. И. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения Горбуновой О.В., ее представителя Д.О.Н., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) Б.Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытым акционерным обществом) (далее АКБ "Банк Москвы", банк) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания Трейд" был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом равным ... рублей на приобретение основных средств, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит до "ДАТА" и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 15,5 % годовых (пункты 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в ипотеку принадлежащее ему недвижимое имущество.

В соответствии с договором ипотеки от "ДАТА" банку в залог передан земельный участок общей площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - крестьянское хозяйство, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N..., принадлежащее залогодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от "ДАТА". Залоговая цена земельного участка определена сторонами в сумме ... рублей.

Согласно договору залога прав требования от "ДАТА" в залог банку переданы права требования на получение нежилого помещения, строительный N..., общей площадью ... кв. м, включающее в себя подсобные помещения офисов площадью ... кв. м, холл и тамбур площадью ... кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже, входящие в состав крупнопанельного многоквартирного жилого дома строительный N... корпус ..., расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером ..., с установленным оборудованием в соответствии с проектно-сметной документацией по договору участия в долевом строительстве от "ДАТА", заключенному в городе Череповце между ООО "Компания Трейд" и ООО " ...". Залоговая цена определена сторонами в сумме ... рублей.

Помимо ипотеки, обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством граждан Горбуновой О.В, Володина В.И и Павлова А.Р., заключивших с банком договоры поручительства N... от "ДАТА", N... от "ДАТА" и N... от "ДАТА", соответственно.

"ДАТА" ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к ООО "Компания Трейд", Горбуновой О.В., Володину В.И. и Павлову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просило взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору от "ДАТА" N... в сумме ..., в том числе: основной долг в сумме ... рублей, проценты за период с "ДАТА" по "ДАТА", начисленные на основной долг в сумме ..., неустойку за период с "ДАТА" по "ДАТА", начисленную на сумму просроченного основного долга в сумме ..., неустойку за период с "ДАТА" по "ДАТА", начисленную на сумму просроченных процентов в сумме ...; взыскать в пользу АКБ "Банк Москвы" с ООО "Компания Трейд", Горбуновой О.В., Володина В.И. и Павлова А.Р. солидарно государственную пошлину в сумме ... рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество и права требования, переданные ООО "Компания Трейд" в ипотеку (залог) ОАО АКБ "Банк Москвы" по договору ипотеки от "ДАТА", договору залога прав требования от "ДАТА" и установить на указанное имущество следующие начальные продажные цены: на земельный участок ...; на права требования на получение нежилого помещения ....

Володин В.И. предъявил встречный иск к ОАО АКБ "Банк Москвы", в котором указал о том, что договор поручительства N... от "ДАТА" им не заключался и не подписывался, доверенности на подписание договора Володин В.И. не выдавал, воли на заключение сделки не выражал. Просил суд применить последствия недействительности ничтожного договора поручительства N... от "ДАТА".

Горбунова О.В. 17.02.2012 также предъявила встречный иск к ОАО АКБ "Банк Москвы", в котором просила признать договор поручительства N... от "ДАТА" недействительным, поскольку он является мнимой сделкой и вследствие этого признать его ничтожной сделкой.

Определением суда от 06.02.2012 ответчик ООО "Компания Трейд" заменена на ответчика ООО "Техноторг", поскольку данное общество реорганизовано в форме присоединения к ООО "Техноторг".

Определением суда от 17.02.2012 производство по делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к ООО "Техноторг" о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с неподведомственностью Вологодскому городскому суду.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2011 ООО "Техноторг" признано несостоятельным (банкротом).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности К.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал (т.2 л.д.143-145).

Представитель Володина В.И. и Горбуновой О.В. по доверенности Д.О.Н. исковые требования не признала (т.1 л.д.196-197). Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Горбунова О.В., Володин В.И. и Павлов А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Горбунова О.В. со ссылкой на прежние доводы просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности К.В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение суда подлежит частичной отмене и изменению.

При этом суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что в интересах законности необходимо проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами данной жалобы.

Судебная коллегия, принимая такое решение, исходит из того, что в решении суда первой инстанции допущены такие нарушения норм материального права, без исправления которых данное решение не будет отвечать интересам законности.

Разрешая дело и удовлетворяя требования истца о взыскании долга с поручителей, суд обоснованно исходил из того, что долг и проценты по нему заемщиком не возвращены.

Из материалов дела следует, что стороны кредитного договора договорились о том, что процентная ставка по договору составляет ... % годовых (пункт 1,2 кредитного договора), в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора (неперечисления причитающихся банку платежей в сроки указанные в договоре), банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункты 7.1, 7.1.1 кредитного договора).

При нарушении заемщиком сроков возврата суммы кредита, а также сроков уплаты процентов банком начисляются неустойки в виде пени в размере ... % за каждый день просрочки с момента возникновения до момента погашения сумм просроченной задолженности (пункт 8.2 кредитного договора).

Судом также установлено, что банк исполнил обязательства по перечислению заемщику денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспаривалось ответчиками.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направлял в адрес последнего требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, при удовлетворении требований истца суд правильно руководствовался положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения, возникающие из кредитных договоров.

Поскольку поручители Горбунова О.В. и Павлов А.Р. в силу заключенных договоров поручительства обязались перед кредитором нести солидарную ответственность за заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, суд обоснованно взыскал долг с поручителей в солидарном порядке на основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная статья предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства N... от "ДАТА", заключенного между истцом и Горбуновой О.В., поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО "Компания Трейд" по кредитному договору от "ДАТА" N....

Доводы апелляционной жалобы о том, что Горбунова О.В. не подписывала договор поручительства судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку решением Вологодского городского суда от 10.06.2011, вступившим в законную силу 12.08.2011, ей отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства недействительным. При этом в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в мотивировочной части кассационного определения указано, что подпись в данном договоре исполнена Горбуновой О.В.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, что договор подписан не Горбуновой О.В., а иным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора поручительства банк не проверял документы, подтверждающие платежеспособность Горбуновой О.В. и ее возможность отвечать за исполнение обязательств ООО "Компания Трейд", также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не обязывает банк при заключении договора поручительства проверять платежеспособность поручителей, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" указал, что из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки показаниям свидетелей Н. и Б., чем нарушил нормы процессуального права, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия учитывает, что показания указанных свидетелей, подтвердивших формальность подписания договора поручительства, не может служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Горбунова О.В. не давала согласия отвечать за нового должника ООО "Техноторг", не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Однако в данной ситуации заемщик не перевел свой долг третьему лицу, поскольку ООО "Компания Трейд" присоединилось к ООО "Техноторг", а не ликвидировалось, имела место реорганизация ООО "Компания Трейд", в результате которой правопреемником всех ее обязательств стало ООО "Техноторг", правопреемство при реорганизации юридического лица не является переводом долга и не может служить основанием для прекращения поручительства в порядке пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исковые требования были предъявлены к поручителям и должнику "ДАТА", до реорганизации заемщика (произведена "ДАТА", запись о прекращении деятельности - "ДАТА"), на момент их предъявления обязательства по погашению кредита надлежащим образом исполнены не были, следовательно, оснований считать прекращенным поручительство не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда, однако судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств. Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку суд обоснованно взыскал с Горбуновой О. В. и Павлова А. Р. солидарно в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" задолженность в сумме ....

Судебная коллегия также полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований к Володину В.И. является правомерным, поскольку заключением эксперта N... от "ДАТА" подтверждено, что он не подписывал договор поручительства N... от "ДАТА".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельный участок и на право требования на получение нежилого помещения исходя из следующего.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Суд первой инстанции, обращая взыскание на указанное имущество, принадлежащее данному обществу, не учел, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2011 по делу N А13-8713/2011 в рамках конкурсного производства по заявлению ОАО АКБ "Банк Москвы" в реестр требований кредиторов должника включена задолженность ООО "Техноторг" перед банком в сумме .... При этом требование в размере ... основного долга обеспеченного залогом, признано подлежащим учету и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Из мотивировочной части указанного определения следует, что Арбитражный суд Вологодской области включил в реестр требований кредиторов и долг ООО "Компания Трейд" перед банком в сумме ..., в том числе основной долг в сумме ... рублей ... копеек, а также проценты и неустойки. В размер обеспеченных залогом требований в сумме ... были включены и требования по кредитному договору от "ДАТА" N... в сумме ..., заключенному между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ООО "Компания Трейд" (т. 2 л.д. 198-212).

Пункт 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Следовательно, на момент вынесения решения суда имелось определение арбитражного суда, которым уже были удовлетворены требования истца о реализации предметов залога.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество и на право требования на получение нежилого помещения подлежит отмене, при этом производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В связи с прекращением производства по делу в указанной части решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины с Горбуновой О.В. и Павлова А.Р. подлежит изменению, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше ... рублей - ... плюс 0,5 процента суммы, превышающей ... рублей, но не более ... рублей.

Следовательно, с Горбуновой О.В и Павлова А.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей в равных долях по ... рублей с каждого. Соответственно общая сумма подлежащая взысканию составит ....

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2012 года отменить в части обращения взыскания на земельный участок площадью ... ... кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - крестьянское хозяйство, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером ... с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей и на право требования на получение нежилого помещения, строительный N..., общей площадью ... кв.м., включающее в себя подсобные помещения офисов площадью ... кв.м., холл и тамбур площадью ... кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже, входящие в состав крупнопанельного многоквартирного жилого дома строительный N... корпус ..., расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером ..., с установленным оборудованием в соответствии с проектно-сметной документацией по договору участия в долевом строительстве от "ДАТА", заключенному в городе Череповце между ООО "Техноторг" и ООО "Строительная ипотечная компания "XXI век"", зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "ДАТА", номер регистрации N... с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости - ....

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2012 года в части взыскания с Горбуновой О. В. и Павлова А. Р. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) государственной пошлины в сумме ... рублей изменить.

Взыскать с Горбуновой О. В. и Павлова А. Р. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) государственную пошлину в сумме ... рублей в равных долях по ... рублей с каждого.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: С.В. Мищенко

Н.М. Чистякова