Решение Вологодского областного суда от 23 июля 2012 г. по делу N 7-281/2012

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора общества с ограниченной ответственностью "Сокольский карьер" Лоховинина Е. А. по доверенности Пастернаковича В.Б. на решение судьи Вологодского городского суда от 27 июня 2012 года, которым постановление начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области от 23 мая 2012 года N... о назначении директору общества с ограниченной ответственностью "Сокольский карьер" Лоховинину Е. А. административного штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью "Сокольский карьер" Лоховинина Е. А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области ФИО5 от 23 мая 2012 года N... генеральный директор ООО "Сокольский карьер" Лоховинин Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Лоховинин Е.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с апреля 2011 года основным видом деятельности предприятия, которым он руководит, является разработка гравийных и песчаных карьеров. В октябре 2011 года ООО "Сокольский карьер" была получена лицензия на пользование недрами серии ... N..., выданная Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, с целевым назначением - добыча песчано-гравийного материала на ... участке месторождения " ..." для строительных работ. Участок недр расположен в "адрес" в ... км к северу от г. ..., в ... км к северо-западу от ..., на территории ....

19.04.2012 Сокольским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО "Сокольский карьер" производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП Российской Федерации. В указанном постановлении прокурор указывает, что ООО "Сокольский карьер" производится разработка месторождения. 30.03.2012 производился вывоз песчано-гравийной смеси на автомашине " ...", г.р.з. ..., в сопровождении представителя ООО "Сокольский карьер" ФИО6 Указанные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не соответствуют действительности, так как ООО "Сокольский карьер" не имеет на балансе автомашины " ..." г.р.з. ..., никогда ее не арендовало и не использовало, в том числе для вывоза песчано-гравийной смеси с вышеуказанного месторождения. Работника по фамилии ФИО6 в штате предприятия никогда не было, никаких договоров, в том числе трудовых или подрядных, с ним не заключалось, доверенностей на представление интересов не выдавалось. Каких-либо работ на месторождении до получения соответствующих разрешений ООО "Сокольский карьер" не производило, указаний о производстве работ генеральный директор не давал. Считает, что не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не представлены доказательства, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения.

15 мая 2012 года сотрудниками ... совместно с представителями ООО "Сокольский карьер" на карьере " ..." были выявлены лица, которые при помощи экскаватора и грузовых автомашин производили хищение песчано-гравийной смеси. На месте в карьере были задержаны четыре автомашины, три из которых марки " ...", регистрационные знаки ... и одна автомашина марки " ..." ..., то есть тот " ...", который был остановлен Сокольской районной прокуратурой во время проверки 30.03.2012. Данные автомашины принадлежат предприятию ..., которое никакого отношения к ООО "Сокольский карьер", как и лица, осуществлявшие отгрузку и продажу полезных ископаемых в целях личного обогащения, не имеет. 22 мая 2012 года представителем ООО "Сокольский карьер" в органы внутренних дел было подано соответствующее заявление о привлечении лиц, участвовавших в хищении, к уголовной ответственности.

Просил постановление начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Главного государственного инспектора от 23.05.2012 N... и решение судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Лоховинина Е.А. по доверенности Пастернакович В.Б. жалобу поддержал. Пояснил, что по заявлению о привлечении виновных в хищении было отказано в возбуждении уголовного дела, однако, по жалобе данное постановление отменено, материалы направлены на дополнительную проверку.

Представители Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области по доверенностям Непряхина О.Н., Ермолина М.М. в судебном заседании с жалобой не согласились, пояснили, что считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, представили отзыв.

Судом принято приведенное выше решение.

В жалобе представитель Лоховинина Е.А. по доверенности Пастернакович В.Б. просит решение судьи и постановление должностного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы, и на нарушение судьей норм материального права.

В судебное заседание Вологодского областного суда лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания они были уведомлены надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 данного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая Лоховинина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП Российской Федерации, начальник Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды Вологодской области, являясь должностным лицом, имеющим полномочия налагать административные взыскания, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что пользование ООО "Сокольский карьер" недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, Условиями пользования недрами допущено в связи с неисполнением генеральным директором ООО "Сокольский карьер" Лоховининым Е.А. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то есть своих служебных обязанностей.

При этом Главный государственный инспектор и судья правильно исходили из того, что статьей 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что одним из требований по рациональному использованию и охране недр является охрана месторождений полезных ископаемых. Указанное обстоятельство означает, что пользователь недрами - ООО

"Сокольский карьер" после получения лицензии обязано было обеспечить охрану месторождения доступными способами от использования недр лицами, которым такое право не предоставлено.

Данное требование содержится также и в Условиях пользования недрами, с которыми директор общества был ознакомлен, однако Лоховининым Е.А. оно не было исполнено.

В соответствии с п.п.8 п.6 Условий пользователь недрами обязан соблюдать требования законодательства о недрах, охране окружающей среды, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии и безопасному ведению горных работ.

Кроме того, Лоховинин Е.А., являясь должностным лицом, ответственным за представление соответствующих документов, не представил своевременно в Департамент ряд документов, в результате чего были нарушены сроки, установленные лицензией для оформления горноотводных и земельных документов.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Лоховинину Е.А. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лоховинину Е.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации. Порядок наложения административного взыскания также не нарушен. Взыскание наложено уполномоченным должностным лицом.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и которые могут повлечь отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области ФИО5, решение судьи Вологодского городского суда от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Лоховинина Е.А. являются законными и обоснованными.

Жалоба представителя Лоховинина Е.А. по доверенности Пастернаковича В.Б. по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области от 23 мая 2012 года N... о назначении директору общества с ограниченной ответственностью "Сокольский карьер" Лоховинину Е. А. административного штрафа в размере ... руб., решение судьи Вологодского городского суда от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Лоховинина Е. А. оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО "Сокольский карьер" Лоховинина Е.А. - Пастернаковича В.Б. - без удовлетворения.

Судья Л.М. Слепухин