Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2810/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Линдблада В.И. на решение Вологодского городского суда от 23 марта 2012 года, которым взысканы с Линдблада В.И. в пользу Отраха В.Д. задолженность ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами ... рублей и ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к Линдблад Л.Е. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Линдблада В.И., Отраха В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Отрахом В.Д. были предоставлены Линдбладу В.И. ... рублей на срок до "ДАТА" с уплатой ... % за пользование денежными средствами в месяц ( ... рублей), что подтверждается соответствующей распиской.

"ДАТА" Отрах В.Д. обратился в Вологодский городской суд с иском к Линдбладу В.И. и Линдблад Л.Е. о взыскании основного долга ... рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами ... рублей за период с "ДАТА" по "ДАТА" (за ... месяцев), а также ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением Линдбладом В.И. принятого на себя обязательства по возврату имеющейся перед истцом задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также тем, что денежные средства были переданы истцом ответчикам для ведения их семейного бизнеса.

В судебном заседании Отрах В.Д. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Линдблад В.И. факт наличия задолженности перед истцом признал. Пояснил, что по просьбе его бывшей супруги Линдблад Л.Е. взял в долг у истца ... рублей для осуществления деятельности .... Указанные денежные средства переданы им Линдблад Л.Е. В настоящее время заемные денежные средства Линдблад Л.Е. отказывается выплачивать.

Ответчик Линдблад Л.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании "ДАТА" её представитель по доверенности Маланина Ю.А. возразила против удовлетворения иска. Пояснила, что доверительница уполномочила её для погашения займа предложить Отраху В.Д. земельный участок. В настоящее время Линдблад Л.Е. обратилась в суд с иском к Линдбладу В.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Линдблад В.И. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, поскольку долговое обязательство в сумме ... рублей является общим долгом его и Линдблад Л.Е.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и заключен с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Судом первой инстанции установлен факт передачи Отрахом В.Д. Линдбладу В.И. ... рублей на условиях их возврата, что подтверждается соответствующей распиской Линдблада В.И. от "ДАТА".

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Отраха В.Д.

Вместе с тем, освобождая от ответственности по возврату заемных денежных средств Линдблад Л.Е. по мотиву непредставления истцом Отрахом В.Д. доказательств, свидетельствующих об использовании займа на совместные цели супругов, суд первой инстанции не принял во внимание, что заем был получен в период брака ответчиков, представитель Линдблад Л.Е. в судебном заседании "ДАТА" не отрицала, что её доверитель знала о наличии данного займа, предлагала вариант погашения задолженности, доказательства расходования займа Линдбладом В.Д. на его личные цели и по своему усмотрению не представлены.

Кроме того в суд апелляционной инстанции ответчик Линдблад В.И. представил копию искового заявления Линдблад Л.Е. о разделе совместного имущества, в котором она указывает заем, полученный от Отраха В.Д. на сумму ... рублей, как общий долг супругов.

При таких обстоятельствах заем Линдблада В.Д., полученный от Отраха В.Д. "ДАТА" в сумме ... рублей, является общим долгом супругов Линдблад.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене с вынесением нового решения.

Принимая во внимание положения частей 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей равенство долей супругов при разделе их общего имущества и распределение их общих долгов пропорционально присужденным долям, ответчики обязаны возместить истцу заем по ... рублей каждый.

Поскольку часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, то следует взыскать с Линдблада В.И. и Линдблад Л.Е, с каждого, в пользу Отраха В.Д. проценты за пользование заемными денежными средствами по ... рублей, взяв за основу расчет, выполненный истцом, который соответствует условиям расписки от "ДАТА", проверен и сомнений не вызывает.

Кроме того на ответчиков следует возложить обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины ... рублей в равных долях на каждого в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей присуждение судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 23 марта 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Линдблада В.И. и Линдблад Л.Е., с каждого, в пользу Отраха В.Д. задолженность по договору займа по ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по ... рублей и по ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего ... рублей.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Н.М. Чистякова

Н.Э. Чернышова