Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу N 33-2833/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочегаровой М. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 мая 2012 года, которым исковое заявление Алексеева Е. А. удовлетворено частично.

Алексеев Е. А. вселен в квартиру N... "адрес".

Исковое заявление Алексеева Е. А. к Кочегарову Е. В., встречное исковое заявление Кочегаровой М. И. к Алексееву Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N... "адрес" оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочегаров Е.В. является нанимателем квартиры N... "адрес", "ДАТА" был снят с регистрационного учета в данном жилом помещении в связи с осуждением к лишению свободы по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА".

По указанному адресу также зарегистрированы: его сын Алексеев Е.А. (с учетом перемены "ДАТА" отчества и фамилии; ранее ФИО10) и его мать Кочегарова М.А.

"ДАТА" Алексеева М.И., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Алексеева Е.А., обратилась в суд с иском о вселении Алексеева Е.А. в квартиру N... "адрес" и признании Кочегарова Е.В. утратившим право пользования названным жилым помещением, мотивируя тем, что сын имеет регистрацию в данной квартире с момента рождения и имеет намерение проживать в ней по достижению совершеннолетия; его отец Кочегаров Е.В. алименты на содержание сына не уплачивает, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" лишен родительских прав, в настоящее время отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, совместное проживание с отцом будет создавать угрозу здоровью и жизни Алексеева Е.А.

Не согласившись с исковыми требованиями Алексеевой М.И., Кочегарова М.А. обратилась в суд со встречным иском о признании Алексеева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N... "адрес", указав в обоснование, что Алексеев Е.А. никогда в квартиру не вселялся, с момента рождения проживал совместно с матерью по адресу ее регистрации ( "адрес"); членом ее семьи не является, расходы по содержанию квартиры не осуществляет.

Определениями суда от "ДАТА", "ДАТА" произведена замена ненадлежащего ответчика по встречному иску с Алексеевой М.И. на Алексеева Е.А., прекращены полномочия Алексеевой М.И., как законного представителя Алексеева Е.А., в связи с достижением им "ДАТА" совершеннолетия.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Алексеев Е.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

Истец по встречному иску Кочегарова М.А. и ее представитель по ордеру Гутник Т.А. требования Алексеева Е.А. не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик по первоначальному иску Кочегаров Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен под расписку, в отзыве иск Алексеева Е.А. не признал, указав на отсутствие правовых оснований для признания его утратившим право на квартиру.

Представители третьих лиц - мэрии города Череповца и Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель мэрии города Череповца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кочегарова М.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований о признании Алексеева Е.А. утратившим право пользования квартирой N... "адрес" по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, которые были изложены в обоснование встречного иска.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на жилище.

В силу статьи 1 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Алексеев Е.А. зарегистрирован в квартире N... "адрес" (место регистрации его отца Кочегарова Е.В) с момента рождения, после прекращения между родителями брачных отношений ( "ДАТА") находился на иждивении матери Алексеевой М.А. и проживал по адресу ее регистрации ( "адрес"); Кочегаров Е.В. алименты на содержание сына, взысканные решением Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА", не уплачивает.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" Кочегаров Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишению свободы сроком на ... лет; решением Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" - лишен родительских прав.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что Алексеев Е.А., будучи несовершеннолетним, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не имел возможности, в настоящее время имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, пришел к правильному выводу о вселении его в квартиру N... "адрес" и отсутствии оснований для признания утратившим право пользования названным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Кочегаровой М.А. относительно того, что Алексеев Е.А. никогда в квартиру не вселялся, в ней не проживал, членом семьи Кочегаровой М.А. не является, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих отказ истца от своего права проживать в квартире, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено.

Непроживание Алексеева Е.А. в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него. При решении вопроса о праве на спорную квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, невозможность реального проживания и желание сохранить за собой право на жилье.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочегаровой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: