Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2960/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Чистяковой Е. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2012 года, которым исковые требования Федоровой Г. Н. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) взыскано страховое возмещение в размере ... рублей с перечислением на расчетный счет Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (выгодоприобретателя) в счет погашения задолженности по кредитному договору N..., заключенному "ДАТА" между Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) и ФИО.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Федоровой Г. Н. взысканы страховое возмещение в размере ... рублей (по риску "Несчастный случай"), расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой Г. Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Чистяковой Е.В., представителя Федоровой Г.Н. по доверенности Станишевской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" около ... часов ... минут на автодороге "адрес" ФИО., управляя автомобилем марки " ...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении транспортного средства был не пристегнут ремнем безопасности, находился в состоянии алкогольного опьянения, не учел дорожные и погодные условия, двигался по мокрой автодороге со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил съезд в левый кювет с последующим наездом на препятствие (дерево), в результате чего погиб.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "ДАТА", справкой от "ДАТА" (л.д. 49, 50).

Наследником имущества ФИО., в том числе автомобиля марки " ...", является Федорова Г.Н. (свидетельство о праве на наследство по закону от "ДАТА").

Транспортное средство ФИО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (полису серии ... N...) обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") на период с "ДАТА" по "ДАТА" по страховым рискам "Ущерб+Хищение" (страховая сумма - ... рублей) и "Несчастный случай" - паушальная система (страховая сумма - ... рублей); выгодоприобретателем по договору является - Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК").

Страховая премия оплачена ФИО в полном объеме.

"ДАТА" ООО "Росгосстрах" письмом N... отказало Федоровой Г.Н. в выплате страхового возмещения со ссылкой на подпункт "б" пункта 22 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 28.06.2006 N 158 (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Оспаривая правомерность принятого решения, "ДАТА" Федорова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.

Просила взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение по риску "Ущерб" в размере ... рублей, по риску "Несчастный случай" - ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Федоровой Г.Н. по доверенности Станишевская Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение по риску "Ущерб" в размере ... рублей в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в счет оплаты задолженности по кредитному договору от "ДАТА", остальные заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Федорова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Чистякова Е.В. иск не признала, пояснив, что риск (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) исключен из страхового покрытия, следовательно, произошедшее дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем.

Представитель третьего лица ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Бутина А.А. исковые требования Федоровой Г.Н. поддержала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" по доверенности Чистякова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая, что повреждение застрахованного транспортного средства водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в силу подпункта "б" пункта 22 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 28.06.2006 N 158, является не основанием для отказа (освобождения страховщика) в выплате страхового возмещения, а риском, на который не распространяется страховое покрытие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, "ДАТА" ФИО и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки " ..." (полис серии ... N...) сроком действия с "ДАТА" по "ДАТА".

Подпунктом "б" пункта 22 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 28.06.2006 N 158, установлено, что не является страховым случаем событие, которое привело к повреждению, гибели или утрате застрахованного транспортного средства, к причинению вреда жизни и здоровью застрахованного лица, произошедшее в результате управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии любой степени алкогольного или токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортным средством.

Ссылаясь на положения подпункта "б" пункта 22 названных Правил, ООО "Росгосстрах" отказало Федоровой Г.Н. в выплате страхового возмещения.

Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм материального права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате повреждения автомобиля, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости наличия в договоре страхования транспортных средств, неотъемлемой частью которого являются вышеназванные Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, и удовлетворил требования ФИО о взыскании страхового возмещения.

Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, а также подтверждающих наличие оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства размера ущерба отчет N..., составленный "ДАТА" закрытым акционерным обществом " ...", согласно которому стоимость годных остатков автомобиля марки " ..." составляет ... рублей, амортизационный износ за ... месяцев использования - ... рубля. С учетом изложенного размер страхового возмещения по риску "Ущерб" составил ... рублей; размер страхового возмещения по риску "Несчастный случай" - ... рублей (40% от страховой суммы).

Суд первой инстанции дал правильную оценку представленной экспертизе, которая выполнена профессиональным оценщиком, является полной и объективной; размер страхового возмещения представителем ООО "Росгосстрах" в суде первой инстанции не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

"ДАТА" ФИО и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор N..., пунктом 9.1 которого приобретаемое транспортное средство передано в залог кредитора.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования от "ДАТА" является ОАО АКБ "РОСБАНК", суд первой инстанции правомерно взыскал страховое возмещение в размере ... рублей в пользу указанной кредитной организации.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Ссылка представителя ответчика на пункт 1 статьи 928 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не допускается страхование противоправных интересов, не может быть признана состоятельной, поскольку исходя из условий договора страхования, заключенного ФИО и ООО "Росгосстрах", объектами страхования являлись не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы: страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортного средства, а также дополнительным оборудованием транспортного средства; застрахованных лиц, связанные с причинением вреда их жизни и здоровью. Интерес ФИО, как собственника автомобиля, в сохранении данного имущества не является противоправным.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом представителя ответчика по доверенности Чистяковой Е.В. о наличии в действиях ФИО грубой неосторожности, выразившейся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершении им по указанной причине дорожно-транспортного происшествия, поскольку причинно-следственная связь между нахождением ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и наступившими последствиями материалами дела не подтверждается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Чистяковой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: