Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2943/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 07 июня 2012 года, которым в удовлетворении заявления представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Корепина Р. В. о разъяснении решения Кадуйского районного суда Вологодской области от "ДАТА" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кадуйского районного суда Вологодской области от "ДАТА", оставленным без изменения кассационным определением от "ДАТА", с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова Г.М. взысканы ежемесячные платежи в возмещение утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью за период с "ДАТА" по "ДАТА" единовременно в размере ... рублей ... копейки, а также ежемесячные платежи в возмещение утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью с ... в размере ... рублей ... копейка ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

На принудительное исполнение судебного акта "ДАТА" выданы исполнительные листы серии ... N..., N....

"ДАТА" Корепин Р.В., действуя по доверенности от имени Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области (далее - УФК по Вологодской области), обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Кадуйского районного суда Вологодской области от "ДАТА", ссылаясь на затруднительность исполнения судебного акта в части произведения ежемесячной индексации выплат в возмещение вреда здоровью ввиду отсутствия порядка расчета индексации.

Представители Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, УФК по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Взыскатель Иванов Г.М. в судебном заседании разрешение вопроса о разъяснении решения суда от "ДАТА" оставил на усмотрение суда.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Вологодской области по доверенности Корепин Р.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на необходимость разъяснения судебного акта в части указания конкретного нормативно-правового акта (федеральный закон о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год), в соответствии с которым ежемесячные выплаты подлежат индексации, и порядка расчета индексации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Решение суда от "ДАТА" (в редакции кассационного определения) содержит прямую ссылку на статью 318 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в действующем гражданском законодательстве указания на случаи и порядок проведения индексации таких выплат не препятствует ее осуществлению, поскольку сам критерий индексации законодателем установлен.

Доводы апелляционной жалобы относительно неуказания в решении суда от "ДАТА" порядка расчета индексации не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В пункте 37 названного Постановления установлено, что присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

При этом арифметический расчет индексации взыскиваемых сумм в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника может произвести суд, рассмотревший дело, на день исполнения решения суда, о чем, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", должно быть указано в судебном акте.

Расчет сумм индексации взыскиваемых согласно судебному акту денежных сумм должен быть произведен взыскателем или должником с учетом уровня инфляции, установленного законодательством Российской Федерации, и представлен суду в заявлении об индексации. Если должник самостоятельно не может произвести расчет сумм индексации взыскиваемых выплат, он вправе ходатайствовать перед судом о производстве расчета индексации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для разъяснения судебного акта. Определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: