Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 33-2993/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Диана" по доверенности Яковлева А. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2012 года, которым исковые требования Гнедовой Е. В. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Диана" в пользу Гнедовой Е. В. взыскана задолженность по договору займа от "ДАТА" в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Гнедовой Е. В. к Шилову Ю. В., Войтенковой Т. А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Гнедова Е.В. и общество с ограниченной ответственностью "Диана" (далее - ООО "Диана") в лице его директора Шилова Ю.А. и исполнительного директора Войтенковой Т.А. заключили договор займа, согласно которому ООО "Диана" взяло в долг у Гнедовой Е.В. денежные средства в размере ... рублей по ставке 4 % ежемесячно сроком на 1 год, о чем составлена соответствующая расписка.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств, "ДАТА" Гнедова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Диана", Шилову Ю.А. и Войтенковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа от "ДАТА" в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Гнедова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности ввиду уважительности причин его пропуска, указав, что первоначально обратилась с иском в суд "ДАТА" (в пределах трехлетнего срока давности), ее исковое заявление было возвращено "ДАТА" в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения.

Ответчик Войтенкова Т.А. иск не признала, ссылаясь на неполучение денежных средств по договору займа от "ДАТА".

Ответчики Шилов Ю.В. и представитель ООО "Диана" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ООО "Диана" в отзыве иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, на незаключенность договора займа по мотиву его безденежности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Диана" по доверенности Яковлев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, указывая, что возвращение искового заявления в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения, в силу положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности по договору займа от "ДАТА", ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаключенности договора займа от "ДАТА" по мотиву его безденежности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пунктом 3 статьи 812 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 части 3 статьи 40 названного Закона).

Получение ООО "Диана" денежных средств по договору займа от "ДАТА" в размере ... рублей подтверждено распиской, подписанной его директором Шиловым Ю.А. и исполнительным директором Войтенковой Т.А.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности ООО "Диана" перед Гнедовой Е.В. согласно расписке от "ДАТА", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что Гнедова Е.В. первоначально обратилась с иском в суд "ДАТА" (в пределах трехлетнего срока давности), незначительный период пропуска срока исковой давности (3 дня, с учетом повторного направления искового заявления в суд посредством почтовой связи "ДАТА"), обоснованно указал на наличие оснований для восстановления срока исковой давности по ходатайству истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Диана" по доверенности Яковлева А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: