Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2763/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевелевой Е. М. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 18 мая 2012 года, которым исковые требования Ивановской Н. М. удовлетворены.

Признано право собственности Ивановской Н. М. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти матери ФМИ, умершей "ДАТА".

Взысканы с Шевелевой Е. М. в пользу Ивановской Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Шевелевой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивановская Н.М. обратилась в суд с иском к Шевелевой Е.М. о признании права собственности на ... долю жилого дома с надворными постройками в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что "ДАТА" умерла её мать ФМИ.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома N... с надворными постройками в "адрес", земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенных по упомянутому выше адресу. Наследники в установленный законом срок за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Факт принятия ею наследства установлен в судебном порядке, за ней признано право собственности на ... долю указанных выше земельных участков.

Учитывая, что ранее Ивановская Н.М. исковых требований в отношении жилого дома не заявляла, так как на данное имущество претендовал её сын ИМЕ, истец просила суд признать за ней право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, взыскать с Шевелевой E.М. в свою пользу в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании Ивановская Н.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Шевелева Е.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что к наследникам первой очереди также относится их брат, проживающий в Эстонии, который намерен получить свою долю в наследстве.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шевелева Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и указывая на предпринятые братом ФСМ меры вступления в наследство.

В возражениях на апелляционную жалобу Ивановская Н.М.просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что после смерти матери ФСМ на жилой дом не претендовал, переезжать из Эстонии в Россию не планировал, поэтому действий для вступления в наследство не предпринимал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2012 года, удовлетворены исковые требования Шевелевой Е.М.

Установлен факт принятия Шевелевой Е.М. наследства, оставшегося после смерти ФМИ

Признано за Шевелевой Е.М. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес".

Признано за Шевелевой Е.М. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: "адрес"; ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: "адрес"

Удовлетворены встречные исковые требования Ивановской Н.М. к Шевелевой Е.М., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Вологодской области.

Установлен факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФМИ, за Ивановской Н.М. признано право собственности на ... долю в праве обшей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

ИМЕ в удовлетворении встречных исковых требований к Шевелевой Е.М., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Вологодской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом с пристройками отказано за необоснованностью.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Факт принятия Ивановской Н.М. наследства после смерти матери ФМИ установлен упомянутым выше судебным решением. В состав наследственного имущества входят земельные участки и жилой дом "адрес".

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о признании за Ивановской Н.М. права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти матери ФМИ, умершей "ДАТА".

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба Шевелевой Е.М. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, подтверждающих принятие наследственного имущества ФМИ иными наследниками, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелевой Е. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С.Маклакова

Судьи: Г.Н.Игошева

О.Ю.Вершинина