Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу N 33-2713/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глазыриной Т.С. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 10 мая 2012 года, которым отказано Глазыриной Т.С. в удовлетворении иска к Никанорову Н.Л. о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Глазыриной Т.С. по доверенности Лукьяновой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного "ДАТА" N..., Глазыриной Т.С. принадлежит земельный участок, находящийся в "адрес", общей площадью ... кв.м., цель использования: садоводство и огородничество.

Смежным землепользователем Глазыриной Т.С. является Никаноров Н.Л., которому на основании свидетельства о праве собственности на землю от "ДАТА" N... принадлежит земельный участок, находящийся в "адрес" общей площадью ... га с кадастровым номером ...

"ДАТА" Глазырина Т.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, находящийся в д. Никановская, Антушевского сельсовета, "адрес" общей площадью ... га с кадастровым номером ...

Требования мотивировала тем, что в 1995 году Никаноров Н.Л. предложил ей пользоваться его земельным участком, она стала использовать земельный участок в своих целях. В 2000 году Никаноров Н.Л. предложил ей выкупить земельный участок и в связи с этим "ДАТА" она передала Никанорову Н.Л. ... рублей в счет покупки земельного участка, что подтверждается распиской, составленной в присутствии свидетеля Ивановой Н.Н.

Никаноров Н.Л. передал ей правоустанавливающие документы на земельный участок, с этого времени она стала считать земельный участок, принадлежащий Никанорову Н.Л. своим.

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в д "адрес" с кадастровым номером N...

В судебном заседании истец Глазырина Т.С. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорным земельным участком пользуется открыто, непрерывно, добросовестно более 15 лет, в настоящее время на земельном участке построила гараж и дровяник. На основании приобретательной давности просила признать за ней право собственности на земельный участок.

Ответчик Никаноров Н.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в виде лишения свободы в ... УФСИН России по Вологодской области. Отзыв на иск представил в письменном виде, из которого следует, что с иском ответчик не согласен. Указывает, что он разрешал Глазыриной Т.С. временно пользоваться его земельным участком, но участок не продавал. Денежные средства в размере ... рублей в 2000 году он получил от Глазыриной Т.С. в качестве арендной платы за пользование земельным участком.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Глазырина Т.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что исковые требования ею заявлены в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пользуется земельным участком более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно. Договор купли-продажи земельного участка оформлен не был ввиду отсутствия у ответчика паспорта.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Никаноров Н.Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок истец предъявила на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из разъяснений совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, Глазырина Т.С. и Никаноров Н.Л. являются смежными землепользователями.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от "ДАТА" N... Глазыриной Т.С. принадлежит земельный участок, общей площадью ... кв.м., а Никанорову Н.Л., на основании свидетельства о праве собственности на землю от "ДАТА" N... принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенные в "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право собственности владельца имущества возникает в силу закона только при наличии совокупности обстоятельств: добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дает оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Как установлено судом первой инстанции, с 1995 года истец с согласия собственника земельного участка Никанорова Н.Л. стала пользоваться его земельным участком, "ДАТА" Никоноров Н.Л. получил от Глазыриной Т.С. ... рублей, согласно представленной расписки (л.д. ...), за землю. Указанные обстоятельства исключают основания приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности.

Из показаний свидетелей Глазырина Н.Н., Ивановой Н.Н., Магаевой Г.В., Лаврова А.Ю., Никаноровой Т.П. фактически следует, что спорный земельный участок был передан ответчиком в 1995 году в пользование Глазыриной Т.С., а в 2000 году у сторон имелись намерения купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно пункту 15 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, истец знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на земельный участок принадлежащий Никанорову Н.Л., что исключает возможность признания давностного владения добросовестным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Глазыриной Т.С. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку в рассматриваемом случае переход права собственности на земельный участок к истцу был возможен только на основании ч. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (по сделке).

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными им лицами.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства между сторонами заключен не был. Копия расписки (л.д ...) о передаче денежных средств в размере ... рублей не устанавливает факта продажи земельного участка собственником, не содержит ясно выраженное намерение ответчика совершить его возмездную передачу.

Довод жалобы в части невозможности заключения договора купли - продажи земельного участка ввиду отсутствия у ответчика паспорта и нахождения его в местах лишения свободы не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку договор купли-продажи мог быть оформлен в простой письменной форме, а осужден к реальному лишению свободы Никаноров Н.Л. был только "ДАТА" (л.д. ...).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазыриной Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

Л.М. Слепухин