Определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 июня 2012 г. по делу N 33-2281/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Центрсвязьстрой", Власина Д. С., представителя Погодина С. Н. адвоката Тараканова М. А., Чудиновских Е. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2012 года, которым взыскан с ООО "Центрсвязьстрой" в пользу Погодина С. Н. материальный ущерб в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, государственная пошлина (возврат) ....

Взыскана с ООО "Центрсвязьстрой" в пользу Чудиновских Е. А. компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскана с ООО "Центрсвязьстрой" государственная пошлина в доход бюджета в сумме ... рублей.

В остальной сумме иска отказано.

В удовлетворении исковых требований Погодина С. Н. к ООО "Росгосстрах" отказано.

Взысканы с ООО "Центрсвязьстрой" расходы на проведение экспертизы в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы в сумме ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя истца Погодина СН. по доверенности Тараканова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 марта 2011 года около 13 час. 30 мин. на 22-м километре автодороги Череповец-Белозерск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства " ..." гос. рег. N N..., принадлежащего на праве собственности ООО "Центрсвязьстрой" и находившегося под управлением водителя Власина Д.С., и транспортного средства " ..." г.н. Т N..., принадлежащего на праве собственности Погодину С.Н. и находившегося под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ... получило механические повреждения.

Кроме того водителю а/м ... Погодину С.Н. и пассажирам Чудиновских Е.А. и Б.А.К. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью.

Виновником данного ДТП приговором Череповецкого районного суда от 14 июля 2011 года признан Власин Д.С., который осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено по этой статье наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года условно.

Автомобиль ... на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ООО "Центрсвязьстрой", с которым Власин Д.С. состоял в трудовых отношениях.

Гражданская ответственность ООО "Центрсвязьстрой" как владельца данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", которое произвело выплату страхового возмещения Погодину С.Н. в размере ... рублей в связи с повреждением автомобиля и Б.А.К. в размере ... рублей за приобретение лекарств.

19 ноября 2012 года Погодин С.Н. и Чудиновских Е.А. обратились в суд с иском к ООО "Центрсвязьстрой" о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Требования мотивировали тем, что в результате совершенного Власиным Д.С. преступления Погодину С.Н. причинен материальный ущерб, состоящий в затратах на приобретение инвалидной коляски в размере ... рублей, на оплату медицинских услуг в размере ... рублей, на оценку материального ущерба т/с ... в размере ... рублей и на восстановительный ремонт т/с " ... в размере ... рублей, всего на сумму ... рублей.

С учетом выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения Власин Д.С. просил взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в размере ... рублей и компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере ... рублей.

Чудиновских Е.А. просила взыскать с ответчика в возмещение причиненного ей морального вреда ... рублей, ссылаясь на тяжесть полученных в ДТП телесных повреждений, а также на то, что 16 марта 2011 года на основании заключенного между ней и ООО " ..." договора на предоставление услуги ... в связи с чем в момент дорожно-транспортного происшествия она испытывала острые переживания ....

В судебном заседании Погодин С.Н. и его представитель по доверенности адвокат Тараканов М.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец Чудиновских Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО "Росгосстрах" Фермичева К.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Погодиным С.Н. не представлено документов, подтверждающих нуждаемость в платной палате и коляске.

Представитель ответчика ООО "Центрсвязьстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Третье лицо Власин Д.С. в судебное заседание не явился. Сведений об его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Центрсвязьстрой" просит отменить решение суда по мотиву нарушения судом норм процессуального и материального права.

В апелляционных жалобах истец Чудиновских Е.А. и представитель Погодина С.Н. по доверенности Тараканов М.А. просят изменить решение суда, настаивают на полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе третье лицо Власин Д.С. просит отменить решение суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права, указывает, что его право на защиту было нарушено, так как о месте и времени рассмотрения дела он уведомлен не был.

При рассмотрении апелляционных жалоб судебной коллегией установлено, что третье лицо Власин Д.С. о времени и месте судебного разбирательства не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов (часть 2).

Из материалов дела следует, что Власин Д.С. о времени и месте судебного разбирательства извещался судом первой инстанции посредством направления в его адрес судебной повестки, согласно которой судебное заседание было назначено на 30 марта 2012 года в 10 часов 00 минут.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции сведения о вручении указанной повестки Власину Д.С. в материалах дела отсутствовали.

Из представленных Власиным Д.С. суду апелляционной инстанции документов следует, что судебную повестку на судебное заседание он получил 31 марта 2012 года, что исключало его участие в судебном заседании 30 марта 2012 года.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению дела по апелляционным жалобам ООО "Центрсвязьстрой", Власина Д. С., представителя Погодина С. Н. адвоката Тараканова М. А., Чудиновских Е. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2012 года по правилам производства в суде первой инстанции.

Разбирательство дела назначить на 29 июня 2012 года в 10 часов 00 минут с участием прокурора.

Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

О.Ю. Вершинина