Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-2653/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Мищенко С.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Сахаровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буликовой О.А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2012 года, которым Мамонову В. А., "ДАТА" рождения, Лябиповой Т. Г., "ДАТА" года рождения, Щербак Т. Г. "ДАТА" года рождения, восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Р.З., "ДАТА" года рождения, уроженки д. "адрес", умершей "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Мамонова В.А., представителя Щербак Т.Г. и Лябиповой Т.Г. по доверенности Апатовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамонов В.А., Лябипова Т.Г., Щербак Т.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Буликовой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование предъявленных требований указали, что после смерти "ДАТА" их тёти, Р.З., открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", квартиры, расположенной по адресу: "адрес", земельного участка N..., расположенного в садоводческом товариществе "адрес". Кроме них наследницей указанного имущества по закону является Буликова О.А., которая о смерти Р.З. им не сообщила, в связи с чем, в установленный шестимесячный срок они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Просили восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти "ДАТА" Р.З.

В судебном заседании Мамонов В.А., Лябипова Т.Г., представитель истцов по доверенности Апатова А.В. исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик Буликова О.А., истец Щербак Т.Г., нотариус Савинова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариусом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Буликова О.А. не согласилась с принятым решением, ссылается на отсутствие оснований восстановления пропущенного срока для принятия наследства, просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзывах на апелляционную жалобу Мамонов В.А., представитель Лябиповой Т.Г., Щербак Т.Г. по доверенности Апатова А.В. считают оспариваемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просят отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ч. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных ст. 1154 вышеуказанного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что после смерти "ДАТА" Р.З. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", квартиры, расположенной по адресу: "адрес", земельного участка N..., расположенного в садоводческом товариществе "адрес". Наследниками указанного имущества по закону являются племянники умершей - Буликова О.А., Мамонов В.А., Лябипова Т.Г., Щербак Т.Г. С заявлением о принятии указанного наследства Буликова О.А. обратилась "ДАТА", Мамонов В.А. - "ДАТА", Лябипова Т.Г., действующая за себя и по доверенности от имени Щербак Т.Г., обратилась с указанным заявлением к нотариусу "ДАТА". Свидетельств о праве на наследство нотариусом Савиновой Т.В. не выдавалось.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно учитывал признание законом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, в числе которых могут быть как обстоятельства, воспрепятствовавшие возникновению у наследников намерения принять наследство, так и обстоятельства, создавшие невозможность своевременного осуществления наследниками имеющегося у них намерения принять наследство.

Таким образом, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является не только установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, но и представление ими доказательств, свидетельствующих о том, что они не должны были знать об этом событии по объективным, независящим от них обстоятельствам, а также свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий, срок на принятие наследства, пропущенный наследниками, восстановлению судом не подлежит.

Удовлетворяя требования истцов о восстановлении срока для принятия вышеуказанного наследства, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что истцами в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти Р.З., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ими наследственных прав в установленный законом срок, поскольку материалами дела подтверждено, что истцы не располагали сведениями о дате открытия наследства. При этом судом первой инстанции правомерно приняты во внимание те обстоятельства, что истцы с умершей совместно не проживали, Лябипова Т.Г. и Щербак Т.Г. на день открытия наследства постоянно проживали в г. Санкт-Петербурге, Буликова О.А. сообщила указанным наследникам об открытии наследства за пределами срока для принятия наследства, заявление о приятии наследства подано Буликовой О.А. нотариусу в последний день срока для его принятия.

Судебная коллегия находит обоснованным, что причины, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, в действительности создали невозможность совершения ими действий по принятию наследства и, следовательно, являются уважительными.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу вышеизложенного судебная коллегия относится критически к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Д., В., Б., Б., поскольку данные показания не подтверждены иными доказательствами по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мамонова В.А., Лябиповой Т.Г., Щербак Т.Г. о восстановлении им срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Р.З., так как истцы пропустили установленный законом срок по уважительной причине и обратились в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буликовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: