Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июня 2012 г. по делу N 33-2194/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Белый Ручей" Лысанова В.М. на определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 04 мая 2012 года, которым Управлению федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Вологодской области запрещено совершать какие-либо регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Иванова Л.Н. и Иванов Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Белый Ручей" (далее ЗАО "Белый Ручей") о понуждении заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В качестве обеспечения иска просили наложить запрет на совершение регистрационных действий с вышеназванной квартирой.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ЗАО "Белый Ручей" Лысанов В.М. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение прав собственника спорной квартиры ЗАО "Белый Ручей" и указание в договоре купли-продажи квартиры от "ДАТА" перечня зарегистрированных в квартире лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая вопрос о необходимости обеспечения иска, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства является одной из мер обеспечения иска.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" между ЗАО "Белый Ручей" и Жмакиной Р.А. заключен договор купли-продажи квартиры в жилом двухквартирном доме общей площадью ... кв.м. по адресу: "адрес". В квартире зарегистрированы Иванова Л.Н., Иванова С.Б., Иванов Н.В. и несовершеннолетние ФИО и ФИО1 (л.д. 17, 18).

Таким образом, опасения истцов относительно возможности заключения договора найма жилого помещения убедительны.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы представителя ЗАО "Белый Ручей" Лысанова В.М. не могут явиться основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя закрытого акционерного общества "Белый Ручей" Лысанова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

О.Ю. Вершинина