Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-2677/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Слепухина Л.М., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности Бобровой И. В. на определение Вологодского городского суда от 04 апреля 2012 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу N... по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Смирнову В. А., Смирновой Е. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору до рассмотрения Вологодским городским судом гражданских дел по искам Смирнова В. А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании государственной регистрации кредитного договора N... от "ДАТА" " ..." незаконной, кредитного договора N... от "ДАТА" - недействительным; Смирновой Е. Н. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании государственной регистрации кредитного договора N... от "ДАТА" " ..." незаконной, кредитного договора N... от "ДАТА" - недействительным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснение представителя ОАО "Сбербанк России" Бобровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Смирнову В.А., Смирновой Е.Н. о расторжении кредитного договора N... от "ДАТА", заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Смирновым В.А.; взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по указанному кредитному договору в размере ... руб. ... коп., государственной пошлины в порядке возврата в сумме ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Смирнову В.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости - ... руб.

В судебном заседании представители истца Боброва И.В., Зимирева И.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Смирнов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела по его иску к ОАО "Сбербанк России" о признании государственной регистрации кредитного договора N... от "ДАТА" " ..." незаконной, кредитного договора N... от "ДАТА" - недействительным.

Ответчик Смирнова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором просила производство по делу приостановить до рассмотрения ее искового заявления к ОАО "Сбербанк России".

Представители ОАО "Сбербанк России" просили отказать в удовлетворении ходатайств ответчиков о приостановлении производства по делу, мотивируя тем, что иски Смирнова В.А., Смирновой Е.Н. не приняты к производству суда.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Боброва И.В., указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить. В обоснование приводит прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, заслушав объяснение представителя ОАО "Сбербанк России" Бобровой О.В., полагавшей определение суда отменить, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В связи с неисполнением определения судьи Вологодского городского суда от 30 марта 2012 года об оставлении искового заявления без движения определением судьи Вологодского городского суда от 13 апреля 2012 года Смирнову В.А. возвращено его исковое заявление к ОАО "Сбербанк России" Вологодское отделение N8638, ... о признании государственной регистрации кредитного договора недействительным. Указанные определения не обжалованы, вступили в законную силу.

Определением Вологодского городского суда от 21 июня 2012 года аналогичное исковое заявление Смирнова В.А. оставлено без рассмотрения. По состоянию на 03 июля 2012 года заявлений об отмене данного определения в суд от Смирнова В.А. не поступало.

Решением Вологодского городского суда от 19 июня 2012 года Смирновой Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N8638 о признании договора поручительства прекращенным. В настоящее время данное решение суда не вступило в законную силу.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции правильно исходил из невозможности рассмотрения указанного дела по причине предъявления ответчиками требований о признании кредитного договора недействительным, об оспаривании его государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона, признание кредитного договора недействительным, а его государственной регистрации - незаконной может иметь преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, частная жалоба по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности Бобровой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Л.М. Слепухин

Г.Н. Игошева