Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-2647/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вельниковского А. А. по доверенности Усова В. О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2012 года, которым исковые требования Спиричева А. В. удовлетворены частично.

С Вельниковского А. А. в пользу Спиричева А. В. взыскан материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оценке материального ущерба в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с Вельниковского А. А. в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Вельниковского А.А., представителя Вельниковского А.А. по доверенности Усова В.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиричев А.В. обратился в суд с иском к Вельниковскому А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что "ДАТА" на ... километре автодороги "Вологда - Медвежьегорск" произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся Вельниковский А.А., управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки " ...", государственный регистрационный знак ....

В результате ДТП автомобилю марки " ...", транзитный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, а истец Спиричев А.В. получил телесные повреждения - сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ссадины.

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от "ДАТА" Вельниковскому А.А. назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению оценщика Ш. от "ДАТА" N... размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет ... рублей.

Страховая группой " ...", где застрахована гражданская ответственность Вельниковского А.А., выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Спиричев А.В. исковые требования увеличил. Просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик Вельниковский А.А. исковые требования признал в части взыскания материального ущерба в размере ... рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей. Не согласен с требованием о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда просил суд учесть материальное и семейное положение.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Вельниковского А.А. по доверенности Усов В.О. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. Указывает, что исходя из принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда должен быть установлен не более ... рублей, а расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "ДАТА" на ... километре автодороги "Вологда - Медвежьегорск" Вельниковский А.А., управляя технически исправным автомобилем марки " ...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение требований п.п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю марки " ...", транзитный регистрационный знак ..., под управлением Спиричева А.В., и допустил с ним столкновение, в результате чего обе автомашины получили механические повреждения, водитель автомобиля марки " ..." Спиричев получил телесные повреждения, а пассажиры его автомобиля Л., Г. и Д. получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от "ДАТА" Вельниковский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ....

Согласно заключению оценщика от "ДАТА" N... материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Спиричева А.В., составляет ... рублей, ... рублей ему возмещены страховой группой " ...", где была застрахована гражданская ответственность водителя Вельниковского А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу и не оспаривались ответчиком.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень нравственных страданий истца Спиричева А.В., конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

На основании изложенного оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разрешая требования Спиричева А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и с учетом объема оказанных представителем услуг, категории сложности гражданского дела, принципа разумности определил их в размере ... рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вельниковского А. А. по доверенности Усова В. О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова