Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 июля 2012 г. по делу N 33-2114/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Мищенко С.В.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации города Вологды по доверенности Замшевой И. Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 марта 2012 года, которым с Департамента городского хозяйства администрации города Вологды в пользу Ефремовой Т. Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремовой Т. Н., в иске к муниципальному образованию "Город Вологда", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Департамента городского хозяйства администрации города Вологды по доверенности Курочкина И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" около ... часов ... минут вблизи "адрес" около автобусной остановки на "адрес" произошло падение сломавшегося от порыва ветра дерева, росшего на тополевой аллее вдоль "адрес", в результате чего пострадали два человека, в том числе Ефремова Т.Н.

"ДАТА" Ефремова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Вологды о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в результате произошедшего она получила ... проходила стационарное лечение с "ДАТА" до "ДАТА", гипс с правой ноги был снят "ДАТА", до указанного момента не могла передвигаться, испытала нравственные и физические страдания.

Просила взыскать с администрации города Вологды компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определениями суда от 21.12.2011, 22.02.2012 в качестве соответчиков привлечены - Департамент городского хозяйства администрации города Вологды, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЮЗ" (далее - ООО "УК "СОЮЗ"), в качестве третьего лица - муниципальное унитарное предприятие "Вологдазеленстрой" (далее - МУП "Вологдазеленстрой"); администрация города Вологды исключена из числа ответчиков по делу, в качестве надлежащего ответчика привлечено - муниципальное образование "Город Вологда" в лице администрации города Вологды.

В судебном заседании представитель истца Ефремовой Т.Н. по ордеру Макаров Ю.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Ефремова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Департамента городского хозяйства администрации города Вологды по доверенности Замшева И.Е. иск не признала, указав, что территория падения дерева является прилегающей к многоквартирному дому и должна обслуживаться ООО "УК "СОЮЗ", в связи с чем Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика - ООО "УК "СОЮЗ" по доверенности Соколова Т.В. иск не признала, пояснив, что спорная территория к ведению ООО "УК "СОЮЗ" не относится.

Представитель ответчика - муниципального образования "Город Вологда" в лице администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МУП "Вологдазеленстрой" по доверенности Бачурин Н.Д. исковые требования не признал, согласился с позицией Департамента городского хозяйства администрации города Вологды, указал на опасные погодные условия.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации города Вологды по доверенности Замшева И.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указав, что земельный участок под многоквартирным домом N... по "адрес" сформирован, в отношении его проведен государственный кадастровый учет, утверждена схема расположения, следовательно, он находится в общей долевой собственности, функции по его обслуживанию возложены на ООО "УК "СОЮЗ". Кроме того, обязанность по выполнению работ по озеленению территории в соответствии с муниципальным контрактом от "ДАТА" возложена на МУП "Вологдазеленстрой".

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" около ... часов ... минут вблизи "адрес" около автобусной остановки на "адрес" на Ефремову Т.Н. упало сломавшееся от порыва ветра дерево, в результате чего ей был причинен вред здоровью, что подтверждается картой вызова муниципального учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" от "ДАТА".

Актом комиссионного обследования от "ДАТА" установлено, что дерево, упавшее "ДАТА", произрастало на озелененной территории между жилым домом N... по "адрес" и тротуаром на данной улице, расстояние от тротуара до ствола дерева в сторону жилого дома составило ... метра, от ствола дерева до остановки общественного транспорта " ..." - ... метров.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе, организация благоустройства территории городского округа (включая озеленение территории).

02.04.2007 решением Вологодской Городской думы N 392 утверждены Правила благоустройства города Вологды, требования которых распространяются на собственников земельных участков и лиц, являющихся собственниками земельных участков, находящихся на всей территории муниципального образования "Город Вологда" (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 названных Правил в целях создания удобной и безопасной жизнедеятельности граждан, благоустройства и поддержания внешнего облика города на юридических и физических лиц, являющихся землепользователями, а также собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами зданий (помещений), строений и сооружений, возложены обязанности, в том числе по своевременному проведению подрезки кустарников, деревьев и вывозу веток.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Правил создания, содержания и охраны зеленого фонда города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 30.06.2008 N 855 землепользователи земель, находящихся в муниципальной собственности, и не закрепленных за конкретными лицами, обязаны обеспечить содержание отведенных территорий в надлежащем санитарном состоянии, производить своевременное выкашивание и вывоз травы, санитарную и формовочную обрезку деревьев и кустарников и другие виды работ по уходу за насаждениями озелененных территорий.

Организация указанных работ на территории общего пользования в силу пункта 2.2 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской Городской думы 02.04.2007 N 392, возложена на орган администрации города Вологды, уполномоченный в сфере городского хозяйства.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 N 512, органом администрации города Вологды, уполномоченным на решение вопросов в сфере городского хозяйства, в том числе: жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и озеленения, является Департамент городского хозяйства администрации города Вологды.

Ввиду изложенного суд первой инстанции, учитывая, что вред здоровью Ефремовой Т.Н. был причинен в результате падения дерева, росшего на земельном участке вблизи "адрес" около автобусной остановки на "адрес", являющегося территорией общего пользования, пришел к правильному выводу о наличии вины Департамента городского хозяйства администрации города Вологды в причинении вреда истцу и обоснованно возложил на него обязанность по возмещению Ефремовой Т.Н. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости возложения ответственности на ООО "УК "СОЮЗ" ввиду нахождения земельного участка вблизи "адрес", на котором произрастало упавшее дерево, в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, подлежат отклонению.

Действительно, согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Между тем, согласно ... ... от "ДАТА" N... на запрос суда, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", сформирован и поставлен на кадастровый учет "ДАТА", то есть после падения дерева, произошедшего "ДАТА" и причинившего вред здоровью Ефремовой Т.Н.

Таким образом, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО "УК "СОЮЗ" не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации города Вологды по доверенности Замшевой И. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: