Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 июля 2012 г. по делу N 33-2633/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Мищенко С.В.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Козловой О. А., Осекина С. Н. и его представителя Смолиной О. А. на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2012 года, которым исковые требования Козловой О. А., встречные исковые требования Осекина С. Н. удовлетворены в полном объеме.

С Осекина С. Н. в пользу Козловой О. А. взысканы задолженность по договорам займа от "ДАТА", от "ДАТА" в сумме ... рубль ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейка.

Признан недействительным договор займа от "ДАТА", заключенный между Козловой О. А. и Осекиным С. Н..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Осекина С.Н. и его представителя Киселева О.В., представителя Козловой О.А. по доверенности Шаповалова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА", "ДАТА" Козлова О.А. и Осекин С.Н. заключили договоры займа, согласно которым Козлова О.А. передала Осекину С.Н. денежные средства в размере ... рублей (по договору займа "ДАТА" - ... рублей, по договору займа от "ДАТА" - ... рублей), а Осекин С.Н. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, о чем заемщиком составлены соответствующие расписки.

"ДАТА" Осекиным С.Н. составлена расписка, согласно которой он взял у Козловой О.А. в долг денежные средства в размере ... рублей и обязался возвратить их в течение ... лет.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств, 15.03.2012 Козлова О.А. обратилось в суд с иском к Осекину С.Н. о взыскании задолженности по договорам займа от "ДАТА", "ДАТА".

Просила взыскать с ответчика основной долг по договорам займа от "ДАТА", "ДАТА" в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период ... в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Козлова О.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила взыскать с Осекина С.Н. основной долг по договорам займа от "ДАТА", "ДАТА" в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей ... копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубля ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, от требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей отказалась.

Не согласившись с исковыми требованиями Козловой О.А., 30.03.2012 Осекин С.Н. обратился в суд со встречным иском о признании договора займа от "ДАТА" незаключенным по мотиву его безденежности, указав, что денежные средства в размере ... рублей ему не передавались.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Козлова О.А. и ее представитель по ордеру Шаповалов А.О. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали, указав на погашение Осекиным С.Н. задолженности по договорам займа в размере ... рублей (последний платеж произведен "ДАТА" в размере ... рублей).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Осекин С.Н. и его представитель по ордеру Смолина О.А. иск Козловой О.А. не признали, встречные исковые требования поддержали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, погашение задолженности по договорам займа в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения встречного иска Осекина С.Н. по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая, что расписка от "ДАТА" не является договором займа, была оформлена сторонами в целях изменения обязательств (указание срока исполнения) по договорам займа от "ДАТА", "ДАТА", по существу является договором новации.

В апелляционной жалобе Осекин С.Н. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь, что фактически по договору займа от "ДАТА" ему было передано ... рублей, а не ... рублей; расписка от "ДАТА" была написана им под влиянием угрозы со стороны Козловой О.А.

В апелляционной жалобе представитель Осекина С.Н. по доверенности ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, полагая, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ответчиком денежных средств по договорам займа от "ДАТА", от "ДАТА" в размере ... рублей, подтверждено расписками Осекина С.Н.

Ссылка в апелляционной жалобе на погашение Осекиным С.Н. задолженности по указанным договорам займа в полном объеме, фактическую передачу ему по договору займа от "ДАТА" денежных средств в размере 80 000 рублей не может быть принята во внимание судебной коллегией.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности по договорам займа от "ДАТА", от "ДАТА" в размере ... рублей, Осекиным С.Н. не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, получение займа Осекиным С.Н. по договору от "ДАТА" в размере ... рублей подтверждается его собственноручной подписью в расписке; условия расписки ответчиком не оспаривались, об ином размере займа в расписке не указано.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности Осекина С.Н. перед Козловой О.А. согласно распискам от "ДАТА", от "ДАТА" (с учетом уплаченных в счет погашения долга ... рублей), пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Козловой О.А., оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая совершение Осекиным С.Н. действий, свидетельствующих о признании долга - "ДАТА" произведение оплаты Козловой О.А. денежных средств по договорам займа в размере ... рублей, о чем оформлена соответствующая расписка, обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для применения срока исковой давности.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Из представленного Козловой О.А. расчета следует, что размер процентов по договорам займа от "ДАТА", от "ДАТА" за период "ДАТА" по "ДАТА" составил ... рублей ... копейка; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рубля ... копейки. Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет процентов в суд ни первой, ни апелляционной инстанции Осекиным С.Н. не представлен.

Удовлетворяя встречные исковые требования Осекина С.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным договора займа от "ДАТА" по мотиву его безденежности.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пунктом 3 статьи 812 названного Кодекса).

Согласно расписке от "ДАТА" Осекин С.Н. взял у Козловой О.А. в долг денежные средства в размере ... рублей и обязался возвратить их в течение двух лет.

Как следует из пояснений Козловой О.А., данных в суде первой инстанции, передача денежных средств в названной сумме фактически не производилась.

Ссылка в апелляционной жалобе относительно того, что расписка от "ДАТА" не является договором займа, была оформлена сторонами в целях изменения обязательств (указание срока исполнения) по договорам займа от "ДАТА", "ДАТА" (договор новации), не может быть принята во внимание судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

По условиям расписки от "ДАТА" стороны не преследовали цель замены обязательств по договорам займа от "ДАТА", от "ДАТА" другими обязательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Козловой О. А., Осекина С. Н. и его представителя Смолиной О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: