Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33а-2927/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Коротковой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС N 6 по Ленинградской области на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску Межрайонной ИФНС N 6 по Ленинградской области к Игумнову В.Г. о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N 6 по Ленинградской области обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области иском к Игумнову В.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет в порядке субсидиарной ответственности руководителя "данные изъяты"

Свое обращение истец мотивировал тем, что ООО " "данные изъяты"", имея задолженность по уплате налогов и сборов, по состоянию на 14 октября 209 года обладало признаками банкротства, однако в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Игумнов В.Г., являясь руководителем ООО " "данные изъяты"", не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО " "данные изъяты"" банкротом, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несет субсидиарную ответственность по обязательствам общества.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года производство по иску межрайонной ИФНС N 6 к Игумнову В.Г. прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС N 6 по Ленинградской области Овсянникова И.В., действующая на основании доверенности, просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и указывая, что в данном случае необходимо исходить из субъектного состава участников спора, поскольку иск предъявлен к Игумнову В.Г. как к физическому лицу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд правильно руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно исковому заявлению, требования о возложении субсидиарной ответственности предъявлены к Игумнову В.Г. как к руководителю ООО " "данные изъяты"", являющегося должником по уплате налогов, на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 22 ГПК РФ, которая устанавливает подведомственность дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, которая предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражному суду о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что требования МИФНС заявлены на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предметом требований является задолженность ООО " "данные изъяты"" по налогам (сборам), то вывод суда о том, что спор является экономическим и относится к подведомственности арбитражного суда, является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что в данном случае необходимо исходить из субъектного состава участников спора, поскольку Игумнов В.Г. не является индивидуальным предпринимателем и иск предъявлен к нему как к физическому лицу, не могут явиться основанием к отмене определения суда, поскольку не изменяют предмет и основание исковых требований и не влекут иную подведомственность заявленного спора.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киришского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИНФС N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи