Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33а-2983/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Ночевника С.Г.,

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Богданова Т.Н. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Богданова Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Алексееву Е.В. о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации Левченкова П.В.. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Богданова Т.Н. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Алексееву Е.В. о возмещении вреда, причиненного должностным лицом.

В обоснование исковых требований указывала, что 11 октября 2011 года вступило в законную силу решение Ломоносовского районного суда по делу N2-908/11, которым установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, последний обязан исполнить решение суда по делу N2-979/10. Истец не могла участвовать в деле лично, проживая в "адрес", в связи с чем ее интересы в трех судебных заседаниях представлял Богданов А.О., которому она оплатила дорогу в сумме "данные изъяты" копеек.

Ссылаясь на ст.1069 ГК РФ, просила возместить причиненный ей вред в указанной сумме (л.д.3).

В ходе предварительного судебного заседания определением суда от 9 февраля 2012 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ленинградской области и Министерство Финансов Российской Федерации (л.д.47).

В судебном заседании в суде первой инстанции стороны, будучи извещенными, не участвовали, истец, ее представитель и представитель МФ РФ просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д.14, 54, 66-67).

3 апреля 2012 года Ломоносовским районным судом постановлено решение, которым Богдановой Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.70-72).

Истец Богданова Т.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 3 апреля 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на неправильную оценку судом доказательств.

Полагает, что представленные ею доказательства, в том числе проездные билеты, свидетельствуют о доказанности причинения ей вреда в результате бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д.74-75).

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации Левченков П.В. возражал против доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, действуя в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований к отмене постановленного 3 апреля 2012 года решения, исходя из доводов апелляционных жалоб.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Из материалов дела, а также гражданского дела N2-908/11 усматривается, что 21 сентября 2011 года Ломоносовским районным судом постановлено решение, которым частично удовлетворено заявление Богдановой Т.Н., судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП по ЛО Алексеев Е.В. обязан принять меры по исполнению требований исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом по гражданскому делу N2-979/10.

В судебных заседаниях от имени заявителя на основании доверенности участвовал Богданов А.О..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ей в результате действий судебного пристава-исполнителя материального вреда в сумме "данные изъяты" копеек..

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который основан на установленных по делу обстоятельствах и исследованных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствах с применением вышеприведенных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Содержание представленных истцом проездных билетов (л.д.5-7) не подтверждает расходы истца в указанной сумме. Иных доказательств суду не представлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст.328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Богданова Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Романова В.П.