Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33а-3216/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Кошелевой И.Л.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области Лаврентьевой Н.С. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 апреля 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Акоповой И.С. к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области и садоводческому некоммерческому товариществу " "данные изъяты"" о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения представителя истца Акоповой И.С. - Авагимяна С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Акопова И.С. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области (далее - МО "Ломоносовский МР" ЛО) и садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) " "данные изъяты"" о признании за истцом права собственности на земельный участок N площадью 1.000 кв.м с кадастровым номером N, находящийся в СНТ " "данные изъяты"" по адресу: "адрес"

В обоснование иска Акопова И.С. ссылалась на те обстоятельства, что она (Акопова И.С.) на основании постановления собрания членов КСТ " "данные изъяты"" от 28 января 2000 года была принята в члены данного садоводства, за истцом был закреплен земельный участок N площадью 1.000 кв.м и выдана членская книжка садовода. По утверждению Акоповой И.С., Ломоносовский районный суд решением от 30 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-87/2011:

· признал прежнего владельца спорного земельного участка В. утратившим право собственности на указанный земельный участок N, расположенный на территории СНТ " "данные изъяты"";

· признал утратившим юридическую силу свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя В. на участок N в СНТ " "данные изъяты"".

Акопова И.С. указала, что в силу п.4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец вправе бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок, однако, со стороны администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО последовал отказ в предоставлении истцу земельного участка на праве собственности. В этой связи Акопова И.С. требовала защиты имущественного права в судебном порядке (л.д.1-8).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики - председатель правления СНТ " "данные изъяты"" Куликов В.Б. (л.д.43-44), действовавший на основании п.2 ст.23 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.7.4 Устава СНТ " "данные изъяты"", утвержденного на общем собрании уполномоченных СТ " "данные изъяты"" 29 января 2005 года, прокол N 1 (л.д.66, 75), и представитель администрация МО "Ломоносовский МР" ЛО - Лаврентьева Н.С., действовавшая на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), представили самостоятельные отзывы, при этом председатель правления СНТ " "данные изъяты"" Куликов В.Б. указал на обоснованность заявленного Акоповой И.С. искового требования (л.д.86), в то время как представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО - Лаврентьева Н.С. просила в удовлетворении иска Акоповой И.С. отказать ввиду отсутствия оснований для признания за ней права собственности на спорный земельный участок, который был ей предоставлен в нарушение требований закона (л.д.123-125).

Ломоносовский районный суд 20 апреля 2012 года постановил решение, которым удовлетворил иск Акоповой И.С., при этом признал за Акоповой И.С. право собственности на земельный участок N площадью 1.000 кв., расположенный "адрес" (л.д.156-162).

Представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Лаврентьева Н.С., имеющая полномочия на обжалование судебных решений на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 20 апреля 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и в удовлетворении искового заявления отказать. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ответчика ссылалась на противоречие выводов суда первой инстанции нормам действующего законодательства и неправильное применение судом первой инстанции при вынесении решения норм материального права, имея в виду неправильное истолкование закона и применение закона, не подлежащего применению - п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Податель жалобы указала на незаконность предоставления в 2000 году спорного земельного участка Акоповой И.С., поскольку в тот период собственником данного участка являлся В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12 августа 1993 года N 11/6722. По мнению представителя администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Лаврентьевой Н.С., садоводство ввиду отсутствия у него полномочий по предоставлению гражданам земельных участков не вправе было распоряжаться спорным земельным участком, который не находился в собственности садоводства " "данные изъяты"". Представитель ответчика Лаврентьева Н.С. полагала, что представленными доказательствами не подтверждены как факт обрабатывания и добросовестного пользования земельным участком, так и членство Акоповой И.С. в СНТ " "данные изъяты"" с 2000 года, так как в членской книжке отсутствует отметка о дате выдачи. Кроме того, податель жалобы констатировала, что Акопова И.С. по состоянию на 2000 год и в настоящее время постоянно проживает в городе Ростов-на-Дону, поэтому в силу требований ст.ст.13 и 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" обеспечение ее садовым, огородным и дачным земельным участком является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства истца. Вместе с тем, представитель ответчика Лаврентьева Н.С. обратила внимание суда второй инстанции на то обстоятельство, что в настоящее время решается вопрос о предоставлении спорного земельного участка И., который судом первой инстанции неправомерно не был привлечен к участию в деле (л.д.163-168).

До направления дела в суд апелляционной инстанции Авагимян С.В., действуя в защиту, прав свобод и законных интересов Акоповой И.С. на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.35-36), представил письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая ее доводы и находя постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, при этом просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.170 - 170-оборот, 171 - 171-оборот).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились Акопова И.С., представители администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО и СНТ " "данные изъяты"", а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО), при этом и.о. начальника Ломоносовского отдела Управления Росреестра по ЛО Григорьева С.В. представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела (л.д.172).

Между тем, присутствовавший в судебном заседании представитель Авагимян С.В., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Акоповой И.С. на основании письменной доверенности N "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.35-36), выразил несогласие с предъявленной апелляционной жалобой, поддержав доводы представленных возражений.

В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в деле, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.126-133).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что первоначально на основании постановления мэра Ломоносовского района от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.21) коллективному садоводческому товариществу (далее - КСТ) " "данные изъяты"" 14 октября 1992 года было выдано свидетельство N о праве собственности на землю, согласно которому КСТ " "данные изъяты"" в коллективно-долевую собственность был предоставлен земельный участок площадью 101,43 га для организации коллективного садоводства, при этом на основании постановления мэра Ломоносовского района от ДД.ММ.ГГГГ N в данное свидетельство были внесены изменения в части указания площади предоставленного садоводству земельного участка в 151,5 га (л.д.22).

Вместе с тем, как следует из постановления мэра Ломоносовского района от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства садоводческого товарищества (далее - СТ) " "данные изъяты"" о перерегистрации права пользования земельным участком из коллективно-долевой собственности в коллективно-совместную и личную собственность членов садоводства "Фауна" в соответствии со ст.ст.7, 8, 9 и 66 Земельного кодекса РСФСР, членам СТ " "данные изъяты"" в коллективно-совместную собственность предоставлены 30,82 га, в личную собственность - 70,6 га, находившихся в коллективно-долевой собственности СТ, с выдачей свидетельств о праве собственности на землю членам садоводства согласно приложению N 1 (л.д.24).

Кроме того, свидетельством серия "данные изъяты" N о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, подтверждено внесение в ЕГРЮЛ записи о КСТ " "данные изъяты"", зарегистрированном Исполнительным комитетом Ломоносовского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ N, за основным государственным регистрационным номером 1111 (л.д.25).

Из содержания свидетельства серия "данные изъяты" N N о внесении записи в ЕГРЮЛ следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, носимых в учредительные документы юридического лица СНТ " "данные изъяты"", основной государственный регистрационный номер 1111 (л.д.26).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных письменных доказательствах, свидетельствуют о том, что первоначально было создано КСТ " "данные изъяты"", преобразованное в дальнейшем в СНТ " "данные изъяты"", данный вывод согласуется с положениями Устава КСТ " "данные изъяты"", принятого на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником БТИ Ломоносовского района Я. 14 августа 1992 года и зарегистрированного Мэрией Ломоносовского района ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.93-107), Устава КСТ " "данные изъяты"", принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного Мэрией Ломоносовского района ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.45-65), и Устава СНТ " "данные изъяты"", утвержденного на общем собрании уполномоченных СТ " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, прокол N (л.д.66-85).

Таким образом, СНТ " "данные изъяты"" по правилам ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является правопреемником КСТ " "данные изъяты"".

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также установлено, что в производстве Ломоносовского районного суда находилось гражданское дело N 2-87/2011 по исковому заявлению Акоповой И.С. к СНТ " "данные изъяты"" и В. о признании утратившим право собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве собственности на землю утратившим юридическую силу и признании права пользования земельным участком, которое рассмотрено по существу 30 марта 2011 года (л.д.10-18, 19).

В этой связи следует отметить, что, исходя из правила, регламентированного ч.2 ст.61 ГПК РФ и согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеприведенным законоположением вступившее в законную силу решение Ломоносовского районного суда, постановленное 30 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-87/2011, имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно вступившему в законную силу решению Ломоносовского районного суда, постановленному 30 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-87/2011, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 июня 2011 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - представителя администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Лаврентьевой Н.С., В. признан утратившим право собственности на земельный участок N, расположенный "адрес", при этом свидетельство о праве собственности, выданное В. на участок N в СНТ " "данные изъяты"" за N года, признано утратившим юридическую силу. Однако в удовлетворении искового требования Акоповой И.С. к СНТ " "данные изъяты"" и В. о признании права пользования земельным участком N, расположенным в СНТ " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", отказано (л.д.10-18, 19).

Между тем, судебным актом от 30 марта 2011 года установлено, что В., который в период с 1992 года по 1996 год являлся членом садоводства " "данные изъяты"", на основании постановления мэра Ломоносовского района от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность бесплатно для ведения садоводства был предоставлен спорный земельный участок, о чем В. было выписано в 1993 году (точной даты нет)

временное свидетельство о праве собственности на землю, которое находится в правлении садоводства и В. получено не было, текст которого свидетельствует о том, что данный документ является временным и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы (л.д.13).

Данные обстоятельства, имевшие место в 1993 году, в контексте наличия вынесенного впоследствии постановления мэра Ломоносовского района от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении изменений в свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ N о праве собственности на землю в части указания площади предоставленного КСТ " "данные изъяты"" земельного участка в 151,5 га (л.д.22), указывают на то, что свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ N о праве собственности на землю, выданное КСТ " "данные изъяты"", не утратило силу в связи с изданием постановления мэра Ломоносовского района от ДД.ММ.ГГГГ N о перерегистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право коллективно-совместной и личной собственности членов СТ " "данные изъяты"" (л.д.24) и что земельный участок N, входящий в границы СНТ " "данные изъяты"", был предоставлен данному садоводству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с законностью и обоснованностью вывода суда первой инстанции о наличии у садоводства права распоряжаться спорным земельным участком после исключения В. из членов в 1996 году.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что на основании постановления собрания уполномоченных КСТ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) подтверждено принятие Акоповой И.С. в члены КСТ " "данные изъяты"" с закреплением за ней участка под N (л.д.31, 32, 33, 90-92).

Данное решение обусловлено фактом подтверждения исключения В., за которым ранее был закреплен участок N, из членов КСТ " "данные изъяты"" на основании постановления общего собрания КСТ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28, 29, 30, 87-89).

При таком положении дела суд второй инстанции находит правильным и другой вывод суда первой инстанции о том, что КСТ " "данные изъяты"" обладало полномочиями по перераспределению земельного участка N, находящегося в границах КСТ " "данные изъяты"", и закреплению этого участка за новым членом КСТ " "данные изъяты"" Акоповой И.С.

Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.34) усматривается, что в Ломоносовском отделе Управления Росреестра по ЛО содержатся сведения о правах В. в отношении земельного участка N площадью 1.000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в СНТ " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, которое решением Ломоносовского районного суда от 30 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-87/2011 признано утратившим юридическую силу, а В. признан утратившим право собственности на данный земельный участок (л.д.10-19), что указывает на отсутствие зарегистрированных прав на спорный земельный участок.

Между тем, ко дню рассмотрения и разрешения спора по существу решение собрания уполномоченных КСТ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Акоповой И.С. в члены КСТ " "данные изъяты"" и выделения ей в пользование земельного участка N, не оспоренное заинтересованными и лицами в установленном законом порядке и являющееся действительным, имело юридические последствия.

Так, сведения, содержащиеся в членской книжке садовода Акоповой И.С. (л.д.32), а также справка председателя правления СНТ " "данные изъяты"" Куликова В.Б. от 18 апреля 2012 года N 61 (л.д.147) подтверждают факт выполнения истцом обязанностей по оплате вступительного, целевых и членских взносов в период с 2000 года по настоящее время.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в силу положений п.4 ст.14, ст.ст.18 и 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", п.п.9 и 9.1 ст.3 и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наличествовали правовые основания для предоставления Акоповой И.С. судебной защиты субъективного права на земельный участок N.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое заявление Акоповой И.С., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст.ст.18 и 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

То обстоятельство, что в членской книжке Акоповой И.С., являющейся одним из косвенных доказательств, не содержатся сведения о дате ее выдачи (л.д.32), не указывает на наличие оснований для отмены судебного решения, поскольку факт членства Акоповой И.С. в СНТ " "данные изъяты"" с 2000 года подтвержден совокупностью представленных письменных доказательств, оцененных по правилам ст.ст.55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ и отвечающих принципу относимости, допустимости и достаточности.

Ссылка подателя жалобы на акт обследования от 27 мая 2011 года с приложенными фотографиями (л.д.119-122) в подтверждение того, что спорный земельный участок не разработан, покрыт травой и кустарником, посадок и хозяйственных построек не имеется, не может быть принята судом второй инстанции ввиду наличия указанных обстоятельств в мае 2011 года, то есть почти за год до вынесения решения по данному делу, и в контексте объяснений представителя истца - адвоката Рустамова А.Т., сделанных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о том, что в настоящий момент спорный земельный участок истцом разработан и используется для выращивания картофеля (л.д.151).

Факт постоянного проживания истца Акоповой И.С. в другом населенном пункте - городе Ростов-на-Дону правильно оценен судом первой инстанции с учетом положений ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", регулирующей членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, как не препятствующий членству истца в СНТ " "данные изъяты"".

Утверждение в жалобе на разрешение администрацией МО "Ломоносовский МР" ЛО вопроса о предоставлении спорного земельного участка И., не может быть положено в основу отмены решения суда, так как не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Лаврентьевой Н.С. не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1ст.328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - представителя администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области Лаврентьевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Вербицкая М.П.