Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-1776

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Баранниковой Т.Е.

судей Перминовой С.В..

Захарова А.В.

при секретаре Богомоловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "ЛАДОГА" к Лазаревой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Лазаревой Е.В. на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования товарищества собственников жилья "ЛАДОГА" удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой Е.В. в пользу товарищества собственников жилья "ЛАДОГА" задолженность по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги с * 2009 года по * 2011 года включительно в размере *** рублей *** копеек, пени за период с * 2009 года по * 2012 года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, а всего *** ( ***) рублей *** копейка, в остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., объяснения ответчика Лазаревой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "ЛАДОГА" обратилось в суд с иском к Лазаревой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья в многоквартирном доме и коммунальных услуг.

В обоснование требований указало, что Лазарева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Указанный дом обслуживается ТСЖ "ЛАДОГА". На * 2011 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рубля *** копеек. Поскольку направленная в адрес Лазаревой Е.В. претензия с просьбой погасить задолженность не исполнена, истец просил взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истец уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с * 2009 года по * 2012 года в размере *** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копейка.

Представитель истца - ТСЖ "ЛАДОГА" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть спор без его участия.

Ответчик Лазарева Е.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лазарева Е.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что судом не проверено соблюдение истцом установленного законом порядка начисления платежей за жилое помещение, оценка представленных ответчиком доказательствам в решении отсутствует.

Ссылаясь на положения статей 154,157 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что ТСЖ "ЛАДОГА" дважды начисляет плату за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку отдельно включены платежи на АХР, открытие расчетного счета, программное обеспечение, э/э мест общего пользования, % банку, обслуживание ТЭК, система контроля доступа, вывоз мусора, утилизация ТБО, технический ремонт, очистка сточных вод, система коллективного телевидения, юридическое обслуживание, которые входят в понятие содержание и ремонт жилого помещения.

Не соглашаясь с размером платы за коммунальные платежи, полагает, что поскольку в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, квартира не оборудована индивидуальными счетчиками, в ней отсутствует санитарно-техническое оборудование, то в соответствии с нормами статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральном законом. Пунктом 21 Правил предоставление коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, по специальной формуле, где учитывается количество граждан, проживающих (зарегистрированных), при отсутствии проживающих, начисление за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение должно равняться нулю.

Указывает, что суд необоснованно посчитал правомерным решение общего собрания членов ТСЖ "ЛАДОГА" осуществлять начисление коммунальных услуг в квартирах, где отсутствуют зарегистрированные граждане, исходя из количества собственников квартиры, согласно нормативам потребления коммунальных услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ТСЖ "ЛАДОГА", извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку его неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к ним правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лазарева Е.В. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от * 2009 года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира Лазаревой Е.В., осуществляет ТСЖ "ЛАДОГА".

В связи с ненадлежащим исполнением Лазаревой Е.В. обязанности по своевременной и в полном объеме оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальных услуг образовалась задолженность за период с * 2009 года по * 2011 года, которая на момент предъявления иска согласно представленному истцом расчету составляла *** рубля *** копеек.

С учетом частичного погашения задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства на сумму *** рублей *** копеек и уточнения требований размер задолженности на дату рассмотрения дела по расчету истца составлял *** рублей *** копеек.

Установив указанные обстоятельства, применяя вышеназванные нормы материального права, проанализировав положения вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по энергоснабжению граждан, использующих энергию для бытового потребления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований.

При этом доводы ответчика о необоснованно начисленной задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, поскольку в жилом помещении никто не проживает, услугами не пользуется, и в квартире отсутствует санитарно-техническое оборудование, правомерно не прияты судом.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее Правила), в зависимости от оборудованности многоквартирного дома коллективными и индивидуальными приборами учета потребления коммунальных ресурсов установлены различные способы определения размера платы за коммунальные услуги исходя из способа определения объемов потребленных коммунальных услуг.

Как правильно указал суд, общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, то есть исходя из количества проживающих граждан, нормативов потребления и тарифа.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя требования истца, правильно исходил из того, что отсутствие зарегистрированных в жилом помещении лиц, неиспользование жилого помещения, не являются основаниями для освобождения от оплаты услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению.

Поскольку в квартире, принадлежащей Лазаревой Е.В., отсутствуют приборы учета воды, в связи с отсутствием зарегистрированных граждан невозможно определить среднемесячный платеж, судом первой инстанции обоснованно взыскана оплата за водоснабжение и водоотведение, начисленная истцом в минимальном размере на одного проживающего гражданина, исходя из нормативов потребления холодной и горячей воды, установленных в соответствующем населенном пункте.

Доказательств обращения в установленном порядке в ТСЖ "ЛАДОГА" с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в материалах дела не содержится, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, отсутствуют ссылки на таковые и в апелляционной жалобе.

Оценивая возражения ответчика относительно платы за систему коллективного телевидения - антенну, которая начислялась в период с * по * 2010 года, суд правильно указал, что указанная услуга начислялась на квартиру, подача сигнала осуществлялась независимо от просмотра телевизора, с заявлениями об отказе от этой услуги Лазарева Е.В. не обращалась.

Представленные истцом документы подтверждают, что договор на обслуживание слаботочной системы составлялся исходя из общего количества квартир в жилом доме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Лазарева Е.В. как собственник жилого помещения должна нести бремя содержания данного помещения.

Доводы жалобы о двойном начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13 августа 2006 года N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Доказательств, свидетельствующих о том, что плата за АХР, открытие расчетного счета, программное обеспечение, э/э мест общего пользования, % банку, обслуживание ТЭК, системы контроля доступа, технический ремонт, очистку сточных вод, систему коллективного телевидения включены ТСЖ "ЛАДОГА" в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

При этом судом правильно была исключена из суммы задолженности, установленной истцом, плата за вывоз мусора в размере *** рублей *** копеек и утилизацию твердых бытовых отходов в размере *** рубля *** копейки, поскольку они являются составной частью платы за содержание общего имущества в силу подпункта д пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13 августа 2006 года N 491.

Обоснованно учтена судом квитанция об оплате услуг в размере *** рублей от * 2010 года. В этой части решение суда не обжалуется.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом расчет и представленные ответчиком платежные документы, суд правильно установил, что размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с * 2009 года по * 2011 года составляет *** рублей *** копеек,

Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с решением суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального либо материального права, они являлись предметом судебного разбирательства и получили в решении суда правильную правовую оценку в соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, представленные сторонами, оценены судом в полном объеме.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: