Приговор Мурманского областного суда от 29 июня 2012 г. по делу N 2-33/2012

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре: Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мурманской области Теткина К.Б.,

защитника: адвоката Панфилова В.С., представившего удостоверение N 588 и ордер N 606 от 29 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИЛАТОВА Г.Д., *** ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Филатов Г.Д. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

*** года около *** в районе *** федеральной автодороги *** Филатов Г.Д., управлявший автомобилем марки " ***" с государственным регистрационным знаком ***, с прицепом с государственным регистрационным знаком ***, был остановлен для проверки весовых и габаритных параметров грузового автомобиля инспектором дорожно-патрульной службы *** П., который в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, являясь должностным лицом органа внутренних дел, постоянно осуществляющим по специальному полномочию функции представителя власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов находился на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению на данном маршруте патрулирования безопасности дорожного движения, а также предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

При этом Филатов Г.Д., осознавая, что управляет автомобилем с нарушением правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, за что в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа до 2500 рублей либо лишения права управления транспортными средствами сроком до 6 месяцев, желая избежать административной ответственности предложил инспектору дорожно-патрульной службы П. в качестве взятки денежные средства в сумме 500 рублей за проезд его автомобиля в г.Мурманск без прохождения весового контроля, однако последний от данного предложения отказался.

При прохождении весового контроля, произведенного сотрудником Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор) К. было установлено, что полная масса автомобиля, которым управлял Филатов Г.Д. превысила предусмотренные весовые параметры, что свидетельствовало о нарушении им правил перевозки тяжеловесных грузов в виду отсутствии у него для этого специального разрешения.

При этом в период с *** до *** Филатов Г.Д., находясь в салоне служебного автомобиля Мурманскавтодор марки " ***" с государственным регистрационным знаком ***, припаркованного в указанном месте, желая избежать привлечения к административной ответственности и продолжая свои противоправные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имея при себе заранее приготовленные денежные средства в сумме 2000 рублей, положил их на сидение, сообщив об этом инспектору дорожно-патрульной службы П., чем лично пытался дать ему взятку.

Вместе с тем, данные умышленные действия Филатова Г.Д. непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор дорожно-патрульной службы П. от получения взятки отказался и доложил о попытке дачи ему взятки в дежурную часть ГИБДД УМВД России по Мурманской области, чем пресек данные противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый Филатов Г.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым Филатовым Г.Д. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Филатова Г.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.

При этом Филатов Г.Д. ранее не судим, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы охарактеризован положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд с учетом адекватного поведения Филатова Г.Д. в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

При этом, в соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которым он способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

Вместе с тем, других смягчающих обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного Филатовым Г.Д. впервые, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал свое раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, исчисляемого исходя из величины, кратной сумме взятки, равной в данном случае 2000 рублей, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения Филатову Г.Д. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 2000 рублей, являющиеся средством совершения подсудимым преступления, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИЛАТОВА Г.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д. ***):

- изъятые денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, принадлежащие осужденному Филатову Г.Д. и являющиеся средством совершения им преступления, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по Кольскому району СУ СК России по Мурманской области ***, - конфисковать, обратив в собственность государства;

- карту памяти с видеозаписью разговора осужденного с сотрудником полиции, переданную на хранение свидетелю К., - считать возвращенной законному владельцу, а компакт-диск с копией данной видеозаписи, находящийся при деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на кассационные жалобы или представление.

Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев