Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Смирновой Л.Н. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Аврамич В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "30" мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 16 марта 2012 года, которым исковые требования Б. удовлетворены и постановлено:

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) перечислить средства материнского (семейного) капитала Б. в сумме "..." руб. на расчетный счет А. на приобретение "..." доли дома, расположенного по адресу: "...";

взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление) об обязании удовлетворить ее заявление о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на приобретение жилого помещения. В обоснование иска указала, что ей выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. По договору купли-продажи от "..." она приобрела в собственность "..." доли жилого дома, находящегося по адресу: "...". за "..." руб., из которых "..." руб. выплачено из личных средств, а оставшуюся сумму "..." руб. она желала оплатить за счет средств материнского (семейного) капитала, однако ответчик в этом ей незаконно отказал. Считает, что приобретением доли в данном жилом доме она улучшила жилищные условия детей. Приобретенная часть жилого дома является изолированной, имеет отдельный вход. До приобретения этого жилого помещения иного жилья она не имела.

Судом по делу вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление с данным решением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального и процессуального права, а поэтому просит отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу Б., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Управления по доверенности Григорьеву Л.М., поддержавшую жалобу, а также истца Б. и ее представителя Прокофьева Л.Ю., третье лицо А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.

Согласно п.1 ч.3 ст.7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п.1 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом жилое помещение, приобретенное и использованием средств материнского (семейного) капитала оформляется в общую долевую собственность родителей, детей (ч.4 ст.10).

Из материалов дела видно, что Б. имеет двух детей: Г., "..." года рождения, и В., "..." года рождения. Решением Управления от "..." "..." ей выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия "..." "..." от "...".

"..." Б. заключила договор купли-продажи с А., согласно которому она купила у последней за "..." руб. "..." доли жилого дома, находящегося по адресу: "...", общей площадью "..." кв.м.

Как следует из п.2.2 договора, стороны пришли к соглашению, что расчет между сторонами производится следующим образом:

"..." руб. уплачивается до подписания договора, оставшуюся сумму в размере "..." руб. покупатель обязуется выплатить до "...", из них "..." руб. - за счет собственных средств, а "..." руб. - уплачивается с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Переход права собственности на вышеуказанную долю в праве общей собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности "..." от "...".

"..." Б. составлено нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым она обязуется в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату жилого помещения в полном размере, оформить указанную долю в общую собственность лица, получившего сертификат, и детей (л.д.11).

"..." Б. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении своим материнским (семейным) капиталом путем его перечисления на расчетный счет продавца, однако обжалуемым решением Управления ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием на то, что приобретение заявителем "..." доли жилого дома не может быть рассмотрено как улучшение жилищных условий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об улучшении истцом жилищных условий ее семьи путем приобретения доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку она приобрела титул и полномочия собственника на указанное имущество, не имея такого ранее.

Как установлено в судебном заседании, приобретенная Б. доля жилого дома является изолированным жилым помещением, с отдельным входом, имеет свое отопление и свои приборы учета потребления коммунальных услуг, Данное жилое помещение состоит из кухни размером "..." кв.м, прихожей размером "..." кв.м и двух жилых комнат размером "..." кв.м и "..." кв.м, Кроме того, с приобретением указанной доли жилого дома Б. приобрела и право пользования приусадебным земельным участком в той же доле.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы Управления о том, что приобретение доли в праве собственности на жилой дом неравнозначно приобретению собственно жилого помещения в его легитимном определении, данном ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, так как в силу положений ст. 30 Жилищного Кодекса РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Доводы же апелляционной жалобы основаны на переоценке выводов и исследованных судом доказательств, неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Смирнова Л.Н.

Тарасова Н.В.