Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 03 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Самылиной И.Н.,

судей Петровой Е.В. и Цветковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Стексова П.В., действующего в защиту интересов осуждённого Герасимова В.Н., на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2012 года, которым

Герасимову В.Н., родившемуся "..." в "...", осуждённому Старорусским городским судом 11 мая 2007 год (с учетом изменений, внесённых постановлениями Парфинского районного суда от 11 декабря 2009 года и Новгородского районного суда от 10 июня 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступление адвоката Стексова П.В., действующего в защиту интересов осуждённого Герасимова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Герасимов В.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с заявлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Стексов П.В., действующий в защиту интересов осуждённого Герасимова В.Н., выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы, ссылаясь на п.6 Постановления Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 года, полагает, что суд формально подошел к изучению характеризующих Герасимова В.Н. данных, поскольку сам факт наличия нарушений не является препятствием для замены наказания на более мягкий вид наказания. Считает, что допущенные осуждённым нарушения порядка отбывания наказания не являются грубыми; отрицательные характеристики на Герасимова В.Н. были составлены в период, когда последний имел непогашенные взыскания, поэтому не отражают действительности и противоречат общей характеристике осужденного, имеющего 9 поощрений до получения взысканий и 10 поощрений после них. Полагает, что суд не рассмотрел и не учел все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе наличие у него малолетних детей, супруги, места жительства, возможной работы, отнеся все эти данные к смягчающим обстоятельствам, которые были учтены при назначении наказания. Автор жалобы считает, что общую положительную динамику перевоспитания Герасимова В.Н. подтверждает и Совет воспитателей "...", который ходатайствовал о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также представленная администрацией "..." характеристика, согласно которой Герасимов В.Н. характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, ходатайство Герасимова В.Н. удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Стексова П.В. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. указывает на законность и обоснованность судебного решения. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, установив, что Герасимов В.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, отказал ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства. Однако выводы суда об отсутствии оснований для замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Герасимов В.Н. прибыл в учреждение из ФКУ "...", где имел 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, наряду с этим 7 раз поощрялся за добросовестный труд. По прибытии был трудоустроен художником клуба исправительного учреждения, к своим обязанностям относился добросовестно. В настоящее время осуждённый не трудоустроен по причине сокращения рабочих мест, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, с 09 февраля 2011 года переведен в облегченные условия содержания, связь с родственниками поддерживает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, предпринял меры к погашению иска. Администрация колонии полагает, что для своего исправления Герасимов В.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем ходатайство осуждённого администрации исправительного учреждения поддержала и обратилась с представлением о замене Герасимову В.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанным обстоятельствам, в совокупности с данными о социальной адаптации осуждённого в случае освобождения от наказания, суд не дал соответствующей оценки, не учел мнение администрации исправительного учреждения о наличии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд не согласился с мнением администрации колонии и посчитал преждевременным замену Герасимову В.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя свое решение тем, что поведение Герасимова В.Н. в период отбытия наказания нельзя признать стабильно положительным, поскольку в 2009, 2010 годах он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно. Однако вопреки требованиям закона, характеру и тяжести совершенных Герасимовым В.Н. нарушений в совокупности с иными данными, характеризующими осуждённого в период отбывания наказания, суд оценки не дал. В обжалуемом судебном решении суд сослался на то, что осуждённый имеет два взыскания и девятнадцать поощрений, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях, на 03 марта 2010 года характеризовался отрицательно. Однако материалы дела справки о поощрениях и взысканиях, а также характеристики от 03 марта 2010 года не содержат, данных о том, что указанные документы исследовались в судебном заседании, в протоколе судебного заседания не имеется. Обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, как с положительной, так и с отрицательной стороны должной оценки в судебном решении не получили.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для замены Герасимову В.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, кроме того, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Согласно ст. 380 УПК РФ при таких обстоятельствах судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решение, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах постановление надлежит отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо дать оценку всем обстоятельствам, изложенным в материале, проверить доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, и принять решение в соответствии с законом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новгородского районного суда от 19 марта 2012 года в отношении Герасимова В.Н. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным судьей.

Председательствующий И.Н.Самылина

Судьи Е.В.Петрова

Л.В.Цветкова