Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Алещенковой И.А., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием - истца Романовского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2012 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 марта 2012 года, которым исковые требования Романовского С.Н. удовлетворены и постановлено обязать Управление Министерства внутренних дел по Новгородской области зачесть в срок службы Романовского С.Н. в выслугу лет для назначения пенсии периоды командировок в Чеченскую Республику с "..." по "..." и с "..." по "..." в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца,

УСТАНОВИЛА:

Романовский С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по "..." (далее - Управление) об обязании произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии, указывая в обоснование иска, что, являясь "...", в периоды с "..." по "..." и с "..." по "..." находился в командировках на территории Чеченской Республики, выполняя боевые задачи в составе "..." в Северо-Кавказском регионе, однако в зачислении периодов этих командировок в специальный стаж в льготном исчислении (один месяц службы за три месяца) ему было отказано. Отказ является необоснованным, т.к. факт его участия в боевых действиях в указанные периоды установлен решениями суда.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

С таким решением суда не согласно Управление. В апелляционной жалобе находит его принятым с неправильным применением норм материального права, а потому подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях засчитывается время непосредственного участия в контртеррористической операции, что должно быть подтверждено приказами командиров воинских частей, утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, чего в данном случае не имеется. Вступившие в законную силу решения судов о взыскании в пользу истца денежного вознаграждения за участие в контртеррористических операциях не имеют для данного спора преюдициального значения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Романовского С.Н., возражавшего против жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

При рассмотрении настоящего дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно заявленные истцом требования удовлетворил.

В соответствии со статьей 2 Закона от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж из расчета один месяц военной службы за три месяца.

Согласно статье 8 названного Закона, действие Закона распространяется на лиц рядового и начальствующего состава Министерства внутренних дел, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что Романовский С.Н., являясь "..." и "...", на основании приказов УВД по "..." "..." от "..." и "..." от "...", изданных во исполнение Указа Президента РФ от 23 февраля 1999 г. N 1255с "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", находился в служебных командировках и выполнял служебно-боевые задачи в составе временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона РФ - в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики в периоды с "..." по "..." ( "...") и с "..." по "..." ( "...").

Вступившими в законную силу решениями Новгородского городского суда "..." от "..." и от "..." установлено, что истец в периоды командировок с "..." по "..." и с "..." по "..." непосредственно участвовал в проведении контртеррористических операций и выполнял боевые задачи на территории Чеченской Республики ( "...", "...").

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что периоды нахождения истца в командировке на территории Чеченской Республики подлежат зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, что предусмотрено статьей 2 названного выше Закона.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на положения подпункта "е" пункта 3 и пункта 5 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", регулирующего вопросы включения в выслугу лет военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, и на пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий", предусматривающий предоставление указанной дополнительной гарантии только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, подтвержденного соответствующими приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Как видно из Закона РФ от 21 января 1993 года N 4328-1, для получения заявителем данной льготы не требуется возложение на сотрудников органов внутренних дел, направленных в зону вооруженного конфликта, выполнения специальных задач, в том числе и тех, о которых идет речь в апелляционной жалобе. Предусмотренные названным Законом льготы и компенсации предоставляются военнослужащим (сотрудникам МВД РФ), которые выполняют возложенные на них задачи непосредственно в условиях чрезвычайного положения и вооруженных конфликтов на определенных в установленном порядке территориях. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1995 года N1210, к зоне, на которую распространяется действие вышеназванного Закона, отнесена вся территория Чеченской Республики.

Довод жалобы ответчика о том, что вступившие в законную силу решения Новгородского городского суда от "..." и "..." не имеют преюдициального значения для данного спора, является также несостоятельным. Данными решениями суда установлены факты непосредственного участия Романовского С.Н. в периоды с "..." по "..." и с "..." по "..." в боевых действиях и выполнения им боевых задач на территории Чеченской Республики. Поэтому в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ для Управления, как лица, участвовавшего в деле, установленные названными решениями обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по "..." - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Тарасова

Судьи Л.Н. Смирнова

И.А. Алещенкова