Решение Новгородского областного суда от 16 июля 2012 г.

Решение Новгородского областного суда от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

Новгородский областной суд, в котором просит вышеуказанное постановление суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Новгородский районный суд. При этом указывает, что в ходе проведенной проверки 10.02.2012 года установлено, что гражданин Узбекистана Хидаев С.Т. незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в парнике у ИП Карапетяна Т.Г. На момент проверки у Хидаева С.Т. разрешения на работу не имелось. Данный факт подтверждается объяснением Карапетяна Т.Г. Считает выводы суда о недопустимости объяснений Карапетяна Т.Г. необоснованными и недопустимыми. Объяснения Карапетяна Т.Г. согласуются с объяснениями Х., Б., ХИ. Факт работы ХИ. в теплице на посадке лука зафиксирован по результатам совместной проверки с сотрудниками миграционной службы Филипповой Ю.В. и Григорьевым Ю.А., которые также допрошены в ходе рассмотрения дела. Считает. что Карапетян Т.Г. незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Новгородского района, а значит в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, заслушав мнение представителя УФМС РФ по Новгородской области Потылицыну Л.В., поддержавшую протест, мнение индивидуального предпринимателя Карапетяна Т.Г., возражавшего против отмены постановления суда, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

При этом под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в целях ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении ИП Карапетяна Т.Г. судья районного суда указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Данный вывод основан на проверенных судьей районного суда доказательствах, которым в постановлении дана правильная оценка.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела видно, что 14 февраля 2012 года прокурором Новгородского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Карапетян Т.Г., по факту привлечения ИП Карапетяном Т.Г. 10 февраля 2012 года к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Хидаева С.Т., не имеющего разрешения на работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "..." N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 3, 4, 4.1 приведенной нормы установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Указанные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не исполнены, из чего следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карапетяна Т.Г. использованы доказательства, полученные с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, постановление прокурора Новгородского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2012 года не содержит объяснений ИП Карапетяна Т.Г. либо сведений об отказе от дачи объяснений, что является нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При получении объяснений с ИП Карапетяна Т.Г. 10 февраля 2012 года, последнему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, объяснения являются недопустимым доказательством.

Таким образом, судья Новгородского районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило установить вину в действиях ИП Карапетяна Т.Г.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 и ч.1 ст.29.11 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июня 2012 года в отношении Карапетяна Т.Г. оставить без изменения, а протест прокурора Новгородского района Волкова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда Иванов И.С.