Решение Новгородского областного суда от 09 июля 2012 г.

Решение Новгородского областного суда от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), Сергейчик И.М.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Филипьевой Н.Н. на решение судьи Новгородского районного суда "..." от "...", которым постановлено:

Постановление Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород от "..." о привлечении председателя правления ТСЖ " "..."" Филипьевой Н.Н. к административной ответственности по ст. 6 Областного закона "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "...", оставить без изменения, а жалобу Филипьевой Н.Н. - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

"..." заместителем прокурора Великого Новгорода Дубровиной Т.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Областного закона N 791-ОЗ "Об административных правонарушениях", в отношении "..." Филипьевой Н.Н. за нарушение п.п.1.6, 2.1.10, 2.15.2 Правил содержания объектов благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Великого Новгорода.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород от "..." Филипьева Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 6 Областного закона N 791-ОЗ "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "..." руб.

Судьей Новгородского районного суда Новгородской области постановлено вышеуказанное решение, с которым Филипьева Н.Н. не согласна.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Филипьева Н.Н. просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указывает, что Административной комиссией не был соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении контрольно-административным управлением Администрации Великого Новгорода составлен не был. В деле отсутствуют данные, на основании какой информации заместитель прокурора Великого Новгорода Дубровина Т.С. проводила проверку соблюдения ТСЖ " "..."" требований Правил содержания объектов благоустройства, организации уборки обеспечения чистоты и порядка на территории Великого Новгорода. При этом, срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ, прокурором был нарушен. Указывает, что в нарушение положений Федерального закона 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в деле отсутствует распоряжение или приказ руководителя контрольно-административного управления о проведении проверки, согласование органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки; отсутствует акт по результатам проверки. Сама проверка проведена в отсутствии руководителя или иного законного представителя ТСЖ " "..."". Отсутствует протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Кроме того, не обоснован вывод суда об имевшем место факте угрозы охраняемым общественным отношениям. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что толщина снега на крыше была более 30 см., на доме были повешены предупреждающие таблички о возможном схождении снега. При этом, "..." с "..." осуществлялся вывоз снега и сигнальные ленты на время работы были сняты, однако за безопасностью передвижения людей следили члены ТСЖ, во второй половине дня ленты были вновь вывешены. Количество снега на кровле здания было незначительным и не представляло угрозы для жизни людей. Снег быстро растаял, необходимость чистки кровли отпала. Замечаний или предписаний от контрольно-административного управления не поступало.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения Филипьевой Н.Н. и ее представителя Манько В.В., представителя Административной комиссии Резчиковой Т.В., прихожу к следующему.

Решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008г. N 230 утверждены Правила содержания объектов благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Великого Новгорода (далее - Правила).

Согласно п.п. 2.15.1, 2.15.2 Правил период зимней уборки территорий Великого Новгорода устанавливается с 16 октября по 15 апреля. Зимняя уборка территорий включает в себя, в том числе очистку крыш, карнизов, водосточных труб от снега и ледяных наростов, удаление наледей и сосулек.

В соответствии со ст. 6 Областного закона Новгородской области от 01.07.2010 N 791-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства территорий поселений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что постановлением Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород о назначении административного наказания от "...", должностное лицо - председатель правления ТСЖ " "..."" Филипьева Н.Н. признана виновной в том, что "..." в период времени с "..." прокуратурой Великого Новгорода с привлечением специалистов контрольно-административного управления во время проведения проверки соблюдения ТСЖ " "..."" требований Правил содержания объектов благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Великого Новгорода, было выявлено, что в нарушение п.п. 1.6, 2.1.10, 2.15.2 Правил в жилом доме на "..." не произведена очистка крыши от снежно-ледяных образований, снежных навесов, сосулек, не обеспечены условия безопасного движения пешеходов в связи с частично-отсутствующим ограждением.

Согласно пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 года, обслуживающая организация обязана регулярно удалять наледи и сосульки с крыши обслуживаемого здания. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Факт совершения должностным лицом - председателем правления ТСЖ " "..."" Филипьевой Н.Н. административного правонарушения подтверждается проверенными судьей доказательствами: рапортом заместителя прокурора города советника юстиции Дубровиной Т.С. об обнаружении признаков административного правонарушения от "...", постановлением заместителя прокурора г. Великого Новгорода советника юстиции Дубровиной Т.С. о возбуждении дела об административном правонарушении от "...", объяснениями главного специалиста контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода И.., участвовавшей в проверке, проводимой заместителем прокурора Великого Новгорода Дубровиной Т.С., постановлением Административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород о назначении административного наказания N "...", а также фотоматериалами и иными документами, получившими в решении судьи районного суда надлежащую оценку.

При этом, относимость представленных в материалах дела четырех фотографий к состоянию свесов кровли жилого дома по "..." "..." на "..." (период времени с "..."), Филипьевой Н.Н. и ее представителем не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, указанные фотографии наряду с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "...", не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Нельзя признать обоснованной также ссылку Филипьевой Н.Н. и ее представителя на необходимость соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в силу прямого указания пункта 3 части 3 статьи 1 названного Закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, Филипьева Н.Н., с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6 Областного закона Новгородской области от 01.07.2010 N 791-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Указанное административное правонарушение со стороны Филипьевой Н.Н. могло повлечь наступление негативных последствий от падения снежно-ледяных образований с крыши.

При этом, отсутствие надлежащего реагирования специального уполномоченного органа - Административной комиссии, чей специалист участвовал в ходе прокурорской проверки, на выявленное нарушение Правил, может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении соответствующими должностными лицами возложенных на них обязанностей, однако, однако сам по себе данный факт не свидетельствует об отсутствии в действиях Филипьевой Н.Н. состава выявленного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены в ходе административного производства не допущено. Нарушение прокурором сроков составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не образует недопустимость данного доказательства, а потому не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Привлечение Филипьевой Н.Н. к административной ответственности произведено в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Размер штрафа определен в минимальном пределе санкции, предусмотренной ст. 6 Областного закона Новгородской области от 01.07.2010 N 791-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Доводы, приведенные Филипьевой Н.Н. в апелляционной жалобе, рассмотрены в порядке пересмотра в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов судьи первой инстанции не усматриваю.

Несогласие заявителя с выводами судьи первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что судьей первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении "..." в отношении "..." Филипьевой Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Филипьевой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда И.М. Сергейчик