Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1078

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,

при секретаре - Паниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "..." по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по частной жалобе Калантыря О.И., действующей в интересах несовершеннолетней Калантыря Л.С. на определение Новгородского районного суда от "...", которым исковое заявление Калантыря О.И., действующей в интересах несовершеннолетней Калантыря Л.С., к Калантыря Л.М. об устранении препятствий в пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

Калантыря О.И. разъяснено право на обращение с данными требованиями по месту жительства ответчика к мировому судье судебного участка "..." ( "..."),

УСТАНОВИЛА:

Калантыря О.И., действующая в интересах несовершеннолетней Калантыря Л.С., обратилась в суд с иском к Калантыря Л.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указав, что Калантыря Л.С. и Калантыря Л.М. являются собственниками в 2/3 и 1/3 доли соответственно жилого помещения, расположенного по адресу: "..." "...", "...", однако Калантыря Л.М. препятствует пользованию и вселению несовершеннолетней Калантыря Л.С. в указанную квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Калантыря О.И. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано, что в иске помимо требования об определении порядка пользования жилым помещением также заявлено требование об устранении препятствий в пользовании и вселении второго собственника в жилое помещение. Поскольку в составе требований имеется требование о вселении собственника в жилое помещение, не подсудное мировому судье, то все требования подлежат рассмотрению районным судом по первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене, исковой материал направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Калантыря О.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, судья применил п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом, и пришел к выводу о том, что заявленный спор неподсуден Новгородскому районному суду Новгородской области, поскольку устранение препятствий в пользовании жилым помещением является одним из элементов определения порядка пользования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о несоблюдении истцом правил подсудности, поскольку он не основан на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст. 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Истцом среди прочих заявлено требование о вселении в жилое помещение, которое законом не отнесено к подсудности мирового судьи. Данное требование является жилищным спором и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подсудно районному суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

При вынесении обжалуемого определения судом данные нормы закона не были приняты во внимание.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2012 года подлежащим отмене с направлением искового материала в тот же суд.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2012 года отменить, исковое заявление Калантыря О.И. направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.В. Реброва

И.А. Алещенкова