Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием - истца Дуванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2012 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "..." на решение Новгородского районного суда "..." от "...", которым исковые требования Дуванова С.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "..." о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с "..." по "..." в сумме "..." руб., удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Дуванов С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "..." (далее по тексту - Управление) о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с "..." "..." в сумме "..." руб., об обязании ежемесячно начислять и выплачивать денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере "..." до "...". В обоснование иска указал, что с "..." по настоящее время проходит службу в "...". "..." он обратился с рапортом и необходимыми документами о назначении денежной выплаты за наем жилого помещения, расположенного по адресу: "...", "..." за период с "..." по "...". Решением жилищно-бытовой комиссии Управления в выплате денежной компенсации ему отказано со ссылкой на то обстоятельство, что с 2001 года он имел постоянную регистрацию в трехкомнатной квартире общей площадью "..." кв.м., расположенной по адресу: "..." поэтому не может быть признан не имеющим жилых помещений для постоянного проживания в Великом Новгороде по месту прохождения службы. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и обязать его в дальнейшем начислять и производить выплату денежной компенсации за наем жилого помещения в размере "..." рублей в месяц до "..." - до даты окончания аренды жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования об обязании ответчика ежемесячно начислять и выплачивать денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 3 600 рублей до "...", в связи с чем определением суда от "..." производство по делу в этой части прекращено.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

С таким решением суда не согласно Управление. В апелляционной жалобе находит его принятым с неправильным применением норм материального права, а потому подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п.2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного фонда. Указывает, что за предоставлением служебного помещения Дуванов С.Н. не обращался. Считает, что, так как ранее до "..." истец проживал совместно с родителями, являясь членом семьи собственника жилого помещения, в последующем добровольно выехал и снялся с регистрационного учета, то Дуванов С.Н. своими действиями намеренно ухудшил свои жилищные условия и не может быть признан не имеющим жилого помещения в течение 5 лет.

В представленных на жалобу возражениях Дуванов С.Н. находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы Управления - несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Дуванова С.Н., возражавшего против жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

При рассмотрении настоящего дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно заявленные истцом требования удовлетворил.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.

При этом под членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ. (п. 4 ст. 8)

В соответствии с п.2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с п.9 вышеуказанных Правил, выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа.

Вышеуказанным Постановлением Правительства РФ установлен размер ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3600 рублей - в других городах и районных центрах.

Из материалов дела усматривается, что Дуванов С.Н. с "..." по настоящее время проходит службу в "..." в должности "...". До "..." года он был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: "...". Данная квартира на праве собственности принадлежит его родителям - матери Д. и отцу Д.Н. С "..." он состоит в зарегистрированном браке с А. В настоящее время и он, и его супруга зарегистрированы в вышеуказанной квартире по месту пребывания.

С "..." по "..." он с супругой по договору найма арендовал жилое помещение - "...".

Судом также установлено, что та же квартира арендована им по договору найма жилого помещения на новый срок с "..." по "...". Арендная плата за жилое помещение установлена в размере "..." рублей в месяц. Факт несения расходов истцом по оплате жилого помещения за период с "..." по "..." в размере "..." рублей сторонами не оспаривался и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Судом также установлено, что членом семьи Дуванова С.Н. является его супруга ФИО9 Ни Дуванов С.Н., ни его супруга не имеют в собственности жилых помещений, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма.

"..." Дуванов С.Н. обратился к ответчику с рапортом и необходимыми документами о назначении ему денежной выплаты за поднаем жилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, "..." за период с "..." по "...". Решением жилищно-бытовой комиссии Управления ему отказано в выплате денежной компенсации со ссылкой на то, что с 2001 года он имел постоянную регистрацию в трехкомнатной квартире общей площадью "..." кв.м., расположенной по адресу: Великий Новгород, п "...", коп. 2, "..." поэтому не может быть признан не имеющим жилых помещений для постоянного проживания в Великом Новгороде по месту прохождения службы.

Принимая во внимание положения приведенного выше Постановления Правительства Российской Федерации от "..." N 1228, учитывая, что возмещение затрат, понесенных по договору найма носит компенсационный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца возникло право на получение компенсации за наем жилого помещения за спорный период в указанном им размере.

Мотивы отказа в выплате денежной компенсации, приведенные как в отказе Управления от "..." "...", так и в судебном заседании - наличие у Дуванова С.Н. до "..." постоянной регистрации в квартире родителей, находящейся по адресу: "...", а потому отсутствие оснований считать его не имеющим жилого помещения для постоянного проживания по месту службы, обоснованно признаны судом несостоятельными как противоречащие приведенным выше положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Дувановым С.Н. представлены все необходимые документы для назначения и выплаты денежной компенсации, ни он, ни его супруга не имеют в собственности жилых помещений в "...", а потому Дуванов С.Н. является не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы по смыслу вышеприведенных норм права.

Закон РФ от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, одновременно предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Что касается статьи 53 ЖК РФ, предусматривающей последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий, то она распространяется на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, и к возникшим правоотношениям неприменима.

Довод апелляционной жалобы Управления относительно того, что выплата денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрена только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением, а Дуванов С.Н. за предоставлением ему служебного жилого помещения не обращался, служить самостоятельным основаниям для отмены постановленного решения не может, поскольку из материалов дела не усматривается наличие у Управления жилых помещений специализированного жилищного фонда для предоставления его сотрудникам.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по "..." - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.М. Сергейчик

И.А. Алещенкова