Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

Председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Тарасовой Н.В.,

Сергейчика И.М.

при секретаре - Николаеве Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года по докладу судьи Сергейчика И.М., гражданское дело по апелляционной жалобе Круглова Н.В. на решение Новгородского районного суда "..." от "...", которым Круглову Н.В. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения Администрации "..." о снятии Круглова Н.В. с учета в качестве нуждающихся и восстановлении его на учете нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛА:

Круглов Н.В. обратился в суд с иском к Администрации "...", просил признать незаконным распоряжение Администрации "..." "..." от "..." о снятии его с учета граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, и обязать Администрацию "..." восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование иска Круглов Н.В. указал, что с "..." года он состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Основанием для постановки было обеспечение его, как военнослужащего, уволенного в запас с военной службы и нуждающегося в получении жилых помещений в избранном постоянном месте жительства. Распоряжением Администрации "..." "..." от "..." он был снят с учета нуждающихся в связи с получением по наследству жилого помещения. Полагает указанное распоряжение незаконным, поскольку в течение "..." лет с момента постановки на учет он не был обеспечен жильем. Кроме того, унаследованная им после смерти матери "..." доля в праве на "..." квартиру не соответствует нормам на семью из трех человек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Круглов Н.В. не согласен. В апелляционной жалобе Круглов Н.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что включение в расчет обеспеченности жилым помещением его и членов его семьи квартиры в "..." "...", неправомерно и противоречит положениям закона РФ от 14.07.1992г. N3297-1 "О закрытом территориальном образовании" и Постановлению Правительства РФ от 11.01.2011г. N23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Кругловым Н.В., заслушав представителя Администрации "..." - Добрынину А.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Из письменных материалов дела и пояснений сторон судом достоверно установлено, что с "..." года по "..." год Круглов Н.В. состоял в Администрации "..." на учете граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются собственники (наниматели) жилых помещений и члены их семьи, если общая площадь таких жилых помещений на одного члена семьи меньше учетной нормы.

Таким образом, поскольку истец был принят на учет как нуждающийся в предоставлении жилого помещения, он мог быть снят с учета в случае такого улучшения жилищных условий, в результате которого жилая площадь на каждого члена семьи составляла бы не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения.

Распоряжением Администрации Великого Новгорода от 09.10.2008 года N4717 Круглов Н.В. снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях на основании ст.56 ЖК РФ, и подпункта "г" пункта 26 Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" (решение жилищной проблемы).

Судом первой инстанции установлено, что "..." Круглов Н.В. после смерти своей матери К. унаследовал "..." долю в праве на жилое помещение ? "..." "...", имеющую общую площадь "..." кв.м, в т.ч. жилую "..." кв.м., в которой зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает.

Так же судом установлено, что члены семьи истца, его супруга Круглова Н.В. и несовершеннолетний сын Круглов В.Н., по договору социального найма от "..." занимают "..." в "..." "...", общей площадью "..." кв.м, в том числе жилой "..." кв.м (согласно ордеру "..." кв.м), в которой помимо них зарегистрирован К.А., членом семьи истца не являющийся. Названое жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа "..." "...", что позволяет его отнести к муниципальному жилищному фонду социального использования (ч. 2,3 ст. 19 ЖК РФ).

Иных жилых помещений в собственности либо по договору социального найма Круглов Н.В. и члены его семьи не имеют.

При рассмотрении данного спора, со ссылкой ч. 2 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ, судом сделан обоснованный вывод о том, что Круглов Н.В. и члены его семьи обеспечены жилой площадью свыше установленной в настоящее время учетной нормы 14 кв.м. общей площади на 1 человека, а также свыше учетной нормы, установленной на момент постановки Круглова Н.В. на очередь, 9 кв.м. жилой площади на 1 человека, следовательно, оспариваемое распоряжение Администрации "..." от "..." является законным и обоснованным, а Круглов Н.В., в том числе, с учетом членов его семьи, не может быть восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Довод жалобы о том, что при расчете обеспеченности жилым помещением не может учитываться "...", находящиеся в "..." "...", в "...", где проживает его супруга и несовершеннолетний сын, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При определении уровня обеспеченности жилым помещением учитывается площадь всех видов жилых помещений: жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, комнаты (часть 1 статьи 16 ЖК РФ), а также площадь жилого помещения пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение, если гражданин является сособственником.

Согласно пунктов 2,5 Постановления Правительства РФ от 11.01.2001 N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам", переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти. Решения о постановке на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, и обеспечении их жильем принимаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и оформляются соответствующим актом комиссии, состав которой утверждается руководителем органа местного самоуправления закрытого административно-территориального образования.

Кроме того, согласно положений ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с организациями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жилым помещением решаются по согласованию с ними соответствующими организацией и федеральными органами исполнительной власти, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения.

Жилое помещение в ЗАТО Свободный, занимаемое на правах найма членами семьи истца, к категории служебного жилья не относится. Какого-либо решения комиссии администрации городского округа "..." о постановке на учет членов семьи истца, как граждан, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, Кругловым Н.В. в суд не было представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено при правильном применении законодательства и обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда "..." от "..." оставить без изменения, а апелляционную жалобу Круглова Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: Н.В. Тарасова

И.М. Сергейчик